Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 7У-693/2021[77-787/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р, при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Филиппова А.П, защитника - адвоката Максимовой В.Г, осужденного Кузнецова А.В, потерпевшего "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего "данные изъяты" на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении

КУЗНЕЦОВА Александра Викторовича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- в числе смягчающих наказание обстоятельств указано на наличие у осужденного малолетнего ребенка, вместо несовершеннолетнего, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- исключено указание на возложение на Кузнецова А.В. обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту работы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определено считать возложенной на Кузнецова А.В. обязанность - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнения адвоката Максимовой В.Г. и осужденного Кузнецова А.В, просивших приговор и апелляционное определение отменить, потерпевшего "данные изъяты" поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.В. осужден за совершение 17 ноября 2018 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший просит отменить приговор и апелляционное определение, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что осужденный вину не признал, не принял мер к возмещению вреда, его извинения являются неискренними. Обращает внимание на тяжесть причиненных ему телесных повреждений и испытываемые в связи с ними физические и нравственные страдания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный просит отменить приговор и апелляционное определение, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кузнецова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Вопреки кассационной жалобе Кузнецов А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Кузнецова А.В. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Кузнецова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Кузнецову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для его усиления отсутствуют.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Вопросы применения в отношении Кузнецова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, необоснованны, поскольку в жалобе фактически не приводятся обстоятельства, которые судом не были бы учтены при определении размера срока лишения свободы и применении положений ст. 73 УК РФ. Непринятие мер к возмещению ущерба, позиция осужденного в ходе досудебного производства по делу не могут служить основанием для усиления наказания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам осужденного приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела в силу прямого указания уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего "данные изъяты" на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении КУЗНЕЦОВА Александра Викторовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи