Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-701/2021[77-785/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р, при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кротова А.В, осужденной Василевской О.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Василевской О.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года в отношении

ВАСИЛЕВСКОЙ Оксаны Сергеевны, родившейся "данные изъяты", судимой:

- 06 августа 2004 года Краснокамским городским судом Пермской области по п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отсрочкой до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 27 ноября 2006 года тем же судом по ч. 1 ст. 228.1 (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (2 преступления), п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев, освобожденной 27 марта 2015 года по отбытии;

- 25 октября 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 октября 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 04 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Щёткин А.И, в отношении которого приговор сторонами не обжалован.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из вводной части исключено указание о судимости Василевской О.С. по приговору от 19 августа 2005 года;

- из числа доказательств исключены показания оперуполномоченного "данные изъяты" в части обстоятельств, ставших ему известными из беседы с осужденными.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление осужденной Василевской О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Василевская О.С. признана виновной в совершении при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 12 июня 2020 года покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 1, 087 грамма, то есть в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная указывает, что ее действия должны быть квалифицированы как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку она лишь по просьбе Щёткина А.И. предоставила свой телефон для совершения преступления. Просит переквалифицировать ее действия со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ и смягчить наказание. Одновременно с этим считает, что ее действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ ввиду того, что масса наркотического средства не намного превышает массу, образующую его значительный размер. Отмечает, что они не успели приобрести наркотическое средство, так как оно было изъято сотрудниками полиции, она имеет двоих детей на иждивении. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Краснокамска просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Василевской О.С. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Василевской О.С. в совершении инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях осужденных, из которых следует, что они договорились о совместном приобретении наркотического средства с целью его употребления, для чего Щеткин А.И. перевел на киви-кошелек Василевской О.С. денежные средства, с помощью которых, используя сеть "Интернет", она оплатила приобретаемый наркотик и получила сведения о местонахождении тайника, в котором он находился. При поисках тайника с наркотическим средством они были задержаны, а наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции; свидетелей "данные изъяты" протоколом осмотра места происшествия; справкой об исследовании; заключением судебно-химической экспертизы.

Кроме того, вина осужденной в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора осужденной у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Василевской О.С. в совершении преступления, не установлены.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Квалификация действий Василевской О.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Доказательствами, положенными в основу приговора, объективно установлено, что соучастники при совершении преступления действовали согласованно, стремились к достижению единого для них преступного результата, действия совершали совместно, выполняли объективную сторону состава преступления и фактически совместно хотели воспользоваться результатом совершенного преступления. Кроме того, что Василевская О.С. посредством телефона приобрела наркотическое средство, она совместно с соучастником направилась к месту тайника, где оно хранилась с целью его изъятия и дальнейшего употребления.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих (в том числе детей) и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопросы применения в отношении осужденной положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 82, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной ВАСИЛЕВСКОЙ Оксаны Сергеевны на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи