Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 7У-8516/2020[77-1702/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М, при секретаре Печенкиной Н.П, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Курюмовой Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. на постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2019 года, в соответствии с которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

НУЖДИНА Дмитрия Евгеньевича, родившегося "данные изъяты" судимого12 мая 2005 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (c учетом изменений, внесенных постановлением президиума Челябинского областного суда от 12 марта 2008 года и постановлением Копейского городского суда от 05 августа 2011 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев c отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 мая 2013 года по постановлению Копейского городского суда от 13 мая 2013 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению постановления в законную силу.

Этим же постановлением прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении "данные изъяты"

В апелляционном порядке постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2019 года не пересматривалось и вступило в законную силу 22 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационного представления, выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, защитника - адвоката Курюмовой Ф.Ф, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым постановлением уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Нуждина Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает, что судебное решение в отношении Нуждина Д.Е. подлежит отмене в связи с нарушением положений ст. 76 УК РФ, то есть ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Указывает, что суд, прекращая уголовное дело в отношении Нуждина Д.Е. в связи c примирением сторон, оставил без внимания, что судимость по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2005 года по п. "в" г. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 106-ФЗ) на момент совершения преступления (начало февраля 2017 по 10 марта 2017 года) в установленном уголовном законом порядке погашена не была. В связи с чем, в силу ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела у суда не имелось.

Полагает допущенные судом нарушения уголовного закона существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит постановление в отношении Нуждина Д.Е. отменить, материалы уголовного дела в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона имели место быть по настоящему делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела Нуждину Д.Е. предъявлено обвинение в совершении в период с 15 февраля 2017 года по 9 марта 2017 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Прекращая уголовное дело, суд указал, что совершенное Нуждиным Д.Е. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину признал, раскаялся, принес потерпевшему извинения, чем загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, о чем ходатайствовал представитель потерпевшего "данные изъяты" в судебном заседании. В связи с этим суд пришел к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Нуждина Д.Е. в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, такое решение суда нельзя признать законным.

Согласно материалам уголовного дела, которыми суд располагал, ранее Нуждин Д.Е. судим по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2005 года за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п. "в" г. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящихся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, к реальному лишению свободы. Из мест лишения свободы Нуждин Д.Е. был освобожден условно-досрочно 24 мая 2013 года.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 23-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость Нуждина Д.Е. по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2005 года не была в установленном законом порядке погашена либо снята. В связи с чем Нуждин Д.Е. не являлся лицом, впервые совершившим преступление.

Данное обстоятельство исключает возможность применения в отношении Нуждина Д.Е. положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Освобождение Нуждина Д.Е. от уголовной ответственности при отсутствии к тому законных оснований повлекло необоснованное улучшение его положения, что является существенным нарушением закона, безусловно повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что годичный срок со дня вступления судебного решения в законную силу не истек, постановление суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Нуждина Д.Е. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в Центральный районный суд г. Челябинска в ином составе.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2019 года в отношении НУЖДИНА Дмитрия Евгеньевича отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи