Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-893/2021[77-775/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кочневой Н.В. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 10 июля 2020 года, которым

ЗАКИРОВ Дмитрий Фагимович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 февраля по день вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года, которым приговор изменён: исключена ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств преступления, ставшими ему известными со слов Закирова Д.Ф.; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступление прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Закиров Д.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 9, 40 г, в значительном размере.

Преступление совершено 24 февраля 2020 года в г. Реже Свердловской области.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кочнева Н.В. просит судебные решения в отношении Закирова Д.Ф. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, либо возвратить его прокурору для квалификации действий осуждённого по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В обоснование, ссылаясь на протокол осмотра предметов от 19 марта 2020 года, выписку по счёту "данные изъяты" показания "данные изъяты" акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Закирова Д.Ф, показания осуждённого, указывает, что Закиров Д.Ф. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, действуя в интересах "данные изъяты" Также просит признать недопустимым доказательством объяснение осуждённого, данное в отсутствие защитника.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Шаньгин Е.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Закирова Д.Ф. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 9, 40 г, в значительном размере.

Вина осуждённого надлежащим образом мотивирована в приговоре и подтверждается приведёнными:

показаниями оперуполномоченных "данные изъяты" о том, что в отношении осуждённого имелась оперативная информация о торговле им наркотиками; 24 февраля 2020 года принято решение о задержании Закирова Д.Ф, при котором обнаружено наркотическое средство марихуана, расфасованное в 2 пакетиках;

протоколом личного досмотра, в ходе которого у осуждённого изъяты наркотические средства и телефон;

справкой предварительного исследования и заключением эксперта, согласно которым обнаруженные у Закирова Д.Ф. вещества являются наркотическим средством - марихуаной, массой 1, 28 г и 9, 40 г;

показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что 24 февраля 2020 года от осуждённого ему стало известно, что он может приобрести у Закирова Д.Ф. марихуану за 10 000 рублей; он согласился и по предложению осуждённого перевёл денежные средства на карту, указанную Закировым Д.Ф.; когда он приехал в условленное место, где осуждённый должен был передать ему наркотик, того там не оказалось;

детализацией по абонентскому номеру "данные изъяты" из которой следует, что 24 февраля 2020 года свидетель неоднократно звонил осуждённому, а тот - "данные изъяты" при этом первые 4 звонка осуществил Закиров Д.Ф.;

показаниями свидетеля "данные изъяты" который пояснял, что по просьбе осуждённого на его банковскую карту 24 февраля 2020 года были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей; в этот же день он передал их Закирову Д.Ф.;

расширенной выпиской по расчётному счёту "данные изъяты" подтверждающей показания "данные изъяты" о зачислении и снятии денежных средств в указанной сумме;

протоколом осмотра принадлежащего осуждённому сотового телефона, из которого следует, что "данные изъяты" в период с 20.01 до 20.22 часов 24 февраля 2020 года пытался неоднократно дозвониться Закирову Д.Ф, а "данные изъяты" отправил осуждённому СМС-сообщение с реквизитами своей банковской карты;

показаниями Закирова Д.Ф. о том, что он для "данные изъяты" приобрёл марихуану, часть которой отсыпал себе, для личного потребления, а оставшуюся часть намерен был передать "данные изъяты" но не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Совокупность вышеприведённых доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Закирова Д.Ф. судами обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления. Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. Из материалов уголовного дела следует, что осуждённый предложил "данные изъяты" приобрести наркотик, тот согласился, произвёл расчёт с осуждённым, при этом Закиров Д.Ф, приобретя для передачи "данные изъяты" марихуану, часть отсыпал себе, то есть действовал исключительно в своих интересах, а не в интересах Голубкова Н.Н, как о том ставила вопрос сторона защиты.

Отсутствие на момент договорённости наркотика у осуждённого, вопреки доводам кассационной жалобы, не влияет на правовую оценку его действий как направленных на сбыт наркотических средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Объяснение, на которое указывает адвокат в кассационной жалобе, в качестве доказательства виновности Закирова Д.Ф. в приговоре не приведено. Показания сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов осуждённого, обоснованно исключены из приговора судом апелляционной инстанции, что не повлияло на достаточность доказательств виновности Закирова Д.Ф. в инкриминируемом ему преступлении.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию участника иного преступления, частичное признание вины, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, нахождение на его иждивении престарелой матери, участие в благотворительной деятельности, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные, характеризующие личность Закирова Д.Ф.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено.

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применены обоснованно.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого осуждённым особо тяжкого преступления, его личность, решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивировано.

Размер назначенного наказания соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определён верно.

Зачёт срока содержания Закирова Д.Ф. под стражей, с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционной инстанцией, произведён правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года в отношении ЗАКИРОВА Дмитрия Фагимовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кочневой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: