Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-1211/2021[88а-2919/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Зариповой Ю.С, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанюк Ольги Иосифовны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-1883/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени N 1 к Степанюк Ольге Иосифовне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав Степанюк О.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Степанюк О.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 010 рублей, за 2017 год в размере 19 344 рубля, пени в размере 110, 56 рублей.

В обоснование требований указано, что Степанюк О.И. в период с 10 марта 2014 года по 10 октября 2017 года имела на праве собственности транспортное средство НИССАН CEDRIC, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на который за 2015 год (за семь месяцев) начислен транспортный налог в размере 10 010 рублей; за 2017 год (девять месяцев) начислен транспортный налог в размере 19 344 рубля. 19 сентября 2018 года заказным письмом с уведомлением налогоплательщику направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога к установленному сроку Степанюк О.И. выставлено требование об уплате налога и пени в срок до 17 января 2019 года. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога начислены пени за 2015 и 2017 год в размере 110, 56 рублей, подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности со Степанюк О.И. по заявлению административного ответчика отменен определением мирового судьи от 02 августа 2019 года. Поскольку административным ответчиком задолженность по налогам не уплачена до настоящего времени, ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено, со Степанюк О.И. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 10010 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 19344 рублей, пени в размере 110, 56 рублей. Также со Степанюк О.И. взыскана государственная пошлина в размере 1083, 94 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 06 января 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Степанюк О.И. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2020 года и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Степанюк О. И. являлась плательщиком транспортного налога, по данным регистрирующего органа за ней зарегистрировано транспортное средство - НИССАН CEDRIC, являющееся объектом налогообложения. Налогоплательщику исчислен налог на транспортное средство за 7 месяцев 2015 года в размере в размере 10010 рублей, за 9 месяцев 2017 года в размере 19344 рублей. В связи с неуплатой налога налогоплательщику направлено требование N 33661 от 19 декабря 2018 г. об уплате недоимки в срок до 17 января 2019 года. В связи с неуплатой налога имело место обращение за вынесением судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 02 августа 2019 года отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в 2015, 2017 году Степанюк О.И. являлась плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога не исполнена, порядок, процедура взыскания, расчет задолженности по транспортному налогу и пени, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе при проверке доводов административного ответчика о законности и обоснованности принятого решения, дополнительно выяснено, что Степанюк О.И. имела в собственности автомобиль НИССАН CEDRIC, государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 260 л.с, в конкретный период с 10 марта 2014 года до 10 октября 2017 года.

Установлено, что ранее решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2017 года со Степанюк О.И. взыскан транспортный налог за автомобиль НИССАН CEDRIC, государственный регистрационный знак "данные изъяты", за 5 месяцев 2015 года.

Со ссылкой на материалы административного дела N 2а-9398/2017 по иску МИФНС России N 19 по Свердловской области к Степанюк О.И. о взыскании транспортного налога за 5 месяцев 2017 года, судом апелляционной инстанции установлено, что автомобиль НИССАН CEDRIC, государственный регистрационный знак "данные изъяты", зарегистрирован 10 марта 2014 года в МОГТО АМТС И РЭР ГИБДД по Тюменской области по адресу регистрации владельца Степанюк О.И, указанному в ее паспорте на момент постановки транспортного средства. Из карточки учета транспортного средства от 10 октября 2017 года следует, что 10 октября 2017 года автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) транспортного средства другому лицу.

Установлено, что 13 июля 2015 года Степанюк О.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу "данные изъяты". Согласно свидетельству N 958 с 26 февраля 2016 года по 26 февраля 2021 года Степанюк О.И. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "данные изъяты" В связи с данными обстоятельствами ИФНС России по г. Тюмени N 1 Степанюк О.И. исчислен транспортный налог за 7 месяцев 2015 года (январь - июль 2015 года) и за 9 месяцев 2017 года (январь - сентябрь 2017 года, учитывая, что 10 октября 2017 года транспортное средство было снято с регистрационного учета).

О необходимости уплаты транспортного налога за указанные периоды Степанюк О.И. направлено налоговое уведомление от 19 сентября 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога МИФНС России N 19 по Свердловской области в адрес Степанюк С.И. направлено требование N 33661 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 10010 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 37, 70 рублей, об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 19344 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 72, 86 рублей, предоставлен срок для исполнения до 17 января 2019 года. Данное требование направлено административному ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, в установленный срок не исполнено. 19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 02 августа 2019 года отменен в связи с поступившими от Степанюк О.И. возражениями.

Устанавливая данные обстоятельства и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с 01 января 2015 года (начало налогового периода, за который взыскивается транспортный налог) до 13 июля 2015 года (дата изменения места жительства налогоплательщика), а также в период с 01 января 2017 года до 10 октября 2017 года (дата снятия транспортного средства с регистрационного учета) Степанюк О.И. была зарегистрирована в г. Тюмени, транспортный налог за указанные периоды (7 месяцев 2015 года и 9 месяцев 2017 года) подлежал исчислению на основании ставок, установленных законом Тюменской области, срок обращения в суд с учетом даты направления требования, даты выдачи судебного приказа и даты его дальнейшей отмены не пропущен, налоговый орган, в котором Степанюк О.И. состояла на учете с 13 июля 2015 года, имел право направить требование, оснований полагать нарушенным порядок взыскания обязательных платежей и санкций, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу судом апелляционной инстанции также не установлено.

Вместе с тем, с принятыми по делу решениями, судебная коллегия не может согласиться.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные требования процессуального закона при рассмотрении дела судами не выполнены, обстоятельства, имеющие значение надлежащим образом не установлены.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение, в том числе относительно оснований для взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой денежной суммы. Указывая о нахождении у Степанюк О.И. в собственности объекта налогообложения, районный суд не установил, за какой период нахождения объекта в собственности Степанюк О.И. взыскивается транспортный налог в 2015 году 7 месяцев по ставкам, установленным в Тюменской области. Восполняя данное нарушение, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем случае налог взыскивается за период январь-июль 2015 года, исходя из ее регистрации в г. Тюмени до 13 июля 2015 года. В тоже время, материалы настоящего административного дела не содержат сведений о месте регистрации Степанюк О.И. в 2015 году (периодах ее регистрации в Свердловской области и Тюменской области в указанный налоговый период).

Кроме того, из содержания судебных актов усматривается, что надлежащим образом не проверены доводы административного ответчика, касающиеся обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела, в том числе о том, что налог начислен по ставкам, установленным региональным законом Свердловской области, что налоговым органом не соблюден установленный порядок. Указывая на то, что транспортный налог за девять месяцев 2017 года (как и за семь месяцев 2015 года) начислен на основании Закона Тюменской области "О транспортном налоге", судами не дана оценка несоответствия ставки, по которой Степанюк О.И, начислен налог за 2017 года, ставкам, установленным Законом Тюменской области "О транспортном налоге", также оставлено без внимания содержание уведомлений, требований и заявления о вынесении судебного приказа, в части сведений ОКТМО и кода ИФНС за налоговый период 2017 года.

Тем самым, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства в нарушение части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом не выяснены. При этом выводы судебных инстанций как в части того, что налог за спорные периоды (2015 и 2017 годов) начислен по ставкам закона Тюменской области, так и в части обоснованности начисления налога именно по данным ставкам (с учетом отсутствия в материалах дела сведений о регистрации административного ответчика в спорные периоды), наличия оснований для взыскания задолженности и наличия полномочий административного истца, в полной мере не рассмотрены, имеющиеся сомнения в обоснованности взыскания, в том числе с учетом доводов административного ответчика, не разрешены, необходимая информация у налоговых органов (о том, по каким ставкам, и по каким основаниям, в каждый из спорных периодов начислялся налог, по каким причинам налог начислялся и истребовался одним налоговым органом, а в суд обратился другой налоговый орган) не запрошена. Указанные нарушения привели к принятию необоснованного решения о взыскании со Степанюк О.И. недоимки по налогам.

При таких обстоятельствах районным судом и областным судом сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом характера допущенного нарушения норм процессуального права принятые по делу судебные акты в силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи