Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-1665/2021[88а-3180/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мусаипова Миржана Жапаваевича на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 октября 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-671/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России N 8 по Тюменской области к Мусаипову Миржану Жапаваевичу о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами и пени.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 8 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мусаипову М.Ж. о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 14 242 руб, пени в сумме 49 руб. 65 коп.

Требования мотивированы тем, что в 2018 году административным ответчиком получен доход по коду 2301 в виде штрафа и неустойки, выплаченных ОАО "АльфаСтрахование" на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2017 года по делу N 2-5575/2017, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований административного ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Сославшись на положения статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) доходы физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации, облагаются налогом по ставке 13%. Требованием об уплате сумм налога от 19 декабря 2019 года N 38791 Мусаипов М.Ж. уведомлен о наличии у него задолженности по налогу. Поскольку обязанность по уплате налога Мусаиповым М.Ж. не исполнена, административный истец просил взыскать налог и пени в судебном порядке.

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. С Мусаипова М.Ж. в пользу МИФНС России N 8 по Тюменской области взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 14 424 руб, пени в сумме 49 руб. 65 коп.

В кассационной жалобе, поданной 14 января 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мусаипов М.Ж, ссылаясь на неправильное применение норм материального права просил об отмене судебных актов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МИФНС России N8 по Тюменской области Лапшова М.В. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебного постановления не усматривает.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" (пункт 1 статьи 41).

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ начисление и уплату НДФЛ производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п.18.1 статьи 127 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего кодекса.

Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица- исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившими в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 05 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-5575/2017 с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Мусаипова М.Ж. взыскан штраф в размере 108 950 руб, неустойка в размере 2 000 руб, почтовые расходы -52 руб.

Исполнив вышеуказанный судебный акт, ОАО "АльфаСтрахование" направило в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода Мусаипова М.Ж. за 2018 год в общей сумме 110 950 руб, а также указала сумму исчисленного, но не удержанного налоговым агентом налога в размере 14 424 руб.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у Мусаипова М.Ж. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 14 424 руб.

Суд апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы указал, что факт получения Мусаиповым М.Ж. денежных средств по указанным выше решениям судов подтвержден платежными поручениями. Тот факт, что НДФЛ не был удержан и уплачен страховщиком-налоговым агентом, не освобождает Мусаипова М.Ж. от конституционной обязанности заплатить этот налог лично после получения им дохода.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на доходы физических лиц (глава 23), установилобъект налогообложения (доход), порядок определения налоговой базы (статьи 209 и 210).

Такое налоговое регулирование предполагает необходимость налогообложения денежных средств, полученных физическим лицом, с учетом действия общего принципа определения дохода исходя из извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, т.е. в случае улучшения его имущественного положения. Для соблюдения указанного принципа федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации законоположение, содержащее перечень видов доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц (статья 217).

Нормы, регулирующие спорные отношения, не ставят обязанность уплаты налога физическим лицом в зависимость от способа получения облагаемого налогом дохода. Неустойка и штраф отвечают всем признакам экономической выгоды и, следовательно, являются доходом физического лица.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки и штрафа в этом перечне не поименован.

Вопреки доводам кассационной жалобы получение административным ответчиком от ОАО "АльфаСтрахование" во исполнение вышеперечисленных судебных актов денежных средств в размере 110 950 руб. подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика тождественны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в апелляционном определении, признаны несостоятельными.

Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мусаипова Миржана Жапаваевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи