Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-1982/2021[88а-3583/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-242/2020 по административному исковому заявлению администрации Березовского района к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре Яркиной В.Д, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Березовского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре Яркиной В.Д, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по ХМАО - Югре Яркиной В.Д. N86001/20/2167 от 17 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку указанный в постановлении предмет исполнения - "обязать администрацию Березовского района обеспечить учреждение физической охраной с привлечением сотрудников частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны, а также установить систему управления контроля доступом", не соответствует той обязанности, которая возложена на администрацию района решением Березовского районного суда от 21 июня 2019 года.

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2020 года, требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по ХМАО - Югре Яркиной В.Д. N86001/20/2167 от 17 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты".

В поданной 18 января 2021 года кассационной жалобе УФССП России по ХМАО-Югре, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе по общему правилу, помимо прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Березовского районного суда от 21 июня 2019 года на администрацию Березовского района возложена обязанность в срок до 01 марта 2020 года обеспечить МАДОУ "Детский сад "Малышок" финансированием, необходимым для создания в учреждении физической охраны с привлечением сотрудников частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, для установки системы управления контроля доступом, в том числе включающую в себя средство специального контроля - металлодетектор.

17 апреля 2020 года на основании исполнительного листа N011496462, выданного 08 апреля 2020 года Березовским районным судом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по ХМАО - Югре Яркиной В.Д. вынесено постановление N86001/20/21627 о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты" в отношении администрации Березовского района. Предметом исполнения в постановлении указано: "обеспечить учреждение физической охраной с привлечением сотрудников частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а также установить систему управления контроля доступом, в том числе включающую в себя средство специального контроля - металлодетектор".

30 апреля 2020 года данное постановление получено администрацией Березовского района.

Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным, администрация обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суды пришли к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку возлагает на должника обязанность, не возложенную на него решением суда, предмет исполнения, указанный в нем, не соответствует резолютивной части решения суда, изложенной в исполнительном листе. Поскольку оспариваемое постановление возлагает на административного истца обязанности по совершению определенных действий в отсутствие соответствующего судебного решения под угрозой привлечения (в случае их неисполнения) к ответственности, оно является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии установленных судами оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, отсутствии оснований для не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, доводы о том, что выводы судов о незаконности возбуждения исполнительного производства противоречат принципу обязательности исполнения вступившего в силу судебного акта, нарушают права и законные интересы взыскателя, не свидетельствуют о неправильном разрешении дела. Вопреки доводам жалобы судебные акты не содержат каких-либо выводов о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, либо о наличии оснований для не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном случае установлено не отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а то обстоятельство, что само содержание постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона, в частности статьям 2 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в настоящем случае постановление судебного пристава-исполнителя необоснованно возлагает на должника (административного истца) обязанность, которая судом на него не была возложена (предмет исполнения, указанный в постановлении, не соответствует резолютивной части решения суда и исполнительного документа).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу УФССП России по ХМАО - Югре - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи