Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-2021/2021[88а-3697/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи кассационную жалобу Телюбаева Амангельды Себеповича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные по административномуделу N2а-1214/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" об установлении административного надзора в отношении осужденного Телюбаева Амангельды Себеповича.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Телюбаева А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФКУ ИК N 37) обратилось с административным исковым заявлением об установлении в отношении Телюбаева А.С. административного надзора в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сославшись на то, что в 2021 году Телюбаев А.С. освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ, в отношении которого в силу закона подлежит установлению административный надзор и следующие административные ограничения: запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.п.); не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрета выезда за пределы территории района, выбранного местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту жительства (пребывания); обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В обоснование требований административным истцом указано, что Телюбаев А.С. осужден по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.09.2009 по п. "данные изъяты" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года административный иск удовлетворен, в отношении Телюбаева А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определены следующие административные ограничения : запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.п.); запрета выезда за пределы территории города Оренбурга, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения; обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В кассационной жалобе, поданной 13 января 2021 года, Телюбаев А.С. просит отменить обжалуемые судебные акты.

Телюбаев А.С. в суде кассационной инстанции, участвующий посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, сославшись на незаконность установления ему ограничений в виде запрета посещения территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние дети.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав Телюбаева А.С. по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений действующего законодательства судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Телюбаев А.С. осужден приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.09.2009 по п. "данные изъяты" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Из положений статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 1-3 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Телюбаев А.С. приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.09.2009 признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, которое направлено против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Исходя из пункта "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N64-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Телюбаева А.С. административного надзора с установлением ограничений, установленных законом, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. При определении срока административного надзора суд учел положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установиладминистративный надзор на весь срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. При определении видов ограничений суд учел данные о личности Телюбаева А.С, его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства и характер совершенного преступления. Установив, что Телюбаевым А.С. после освобождения из мест лишения свободы избрано место проживания город Оренбург, суд определилему ограничение в виде запрета выезда за пределы территории города Оренбург в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ, и принял во внимание характер совершенного им преступления исходя из квалифицирующих признаков, изложенных в приговоре от 22.09.2009.

Установление ограничения в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры) обусловлено как характером совершенного преступления против несовершеннолетнего, так и предыдущим поведением Телюбаева А.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что административное ограничение это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Наличие у Телюбаева А.С. собственных детей не должно служить обстоятельством для отмены указанного ограничения в целях необходимости защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных несовершеннолетних, поскольку административным ответчиком совершено преступление, особо тяжкое, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Запрет посещения зданий и территорий воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние, определен для того, чтобы исключить и не подвергнуть потенциальной опасности иных несовершеннолетних.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и соответствуют материалам административного дела.

Установленный судом административный надзор является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, а также выполнением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Телюбаева А.С. собственных детей: сына "данные изъяты" года рождения и дочери "данные изъяты" года рождения, о необходимости посещения им образовательных учреждений, где обучаются его несовершеннолетние дети, не могут служить обстоятельствами для отмены ограничения в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние, поскольку запрещение пребывания в определенных местах обусловлено характером совершенного преступления против несовершеннолетнего и в целях достижения целей административного надзора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие Телюбаева А.С. с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа в принятии к рассмотрению судом его встречного административного иска, в котором он оспаривает применение к нему ограничения в виде запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние, отклоняются, поскольку данный довод судом проверен и ему дана надлежащая правовая оценка в судебном акте. Суд не установилоснований для признания нарушений прав Телюбаева А.С. на уважение семейной жизни в результате установления такого вида административного ограничения как запрещение пребывания в определенных местах за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Телюбаева Амангельды Себеповича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи