Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-2674/2021[88а-4272/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Трапезниковой И.И, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-7943/2020 по административному исковому заявлению прокурора Притобольного района Курганской области к Правительству Курганской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Трошкиной А.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Притобольского района Курганской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконным бездействие Правительства Курганской области, выразившееся в непринятии мер к оформлению права собственности, содержанию скотомогильника, расположенного вблизи с. Притобольное, входящего в состав Боровлянского сельсовета Притобольного района Курганской области (ветеринарно-санитарная карточка N 16-09-01), а также вблизи д. Мочалово, входящего в состав Боровлянского сельсовета Притобольного района Курганской области (ветеринарно-санитарная карточка N 16-02-02) и организовать работы по приведению скотомогильников в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом России 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), а именно увеличить размер приемного люка, оборудовать навес на высоте 2, 5 м. длиной 6 м, шириной 3; оградить территории скотомогильника глухим забором высотой не менее 2 м. с въездными воротами; с внутренней стороны забора во всему периметру выкопать траншею глубиной 0, 8-1, 4 м. и шириной не менее 1, 5 м. с устройством вала из вынутого грунта, приемную яму засыпать холмом высотой не менее 0, 5 м.

В обоснование административного искового заявления указано, что скотомогильник, предназначенный для захоронения биологических отходов, не отвечает ветеринарно-санитарным требованиям, а его эксплуатация осуществляется с грубейшим нарушением ветеринарно-санитарных правил, что создает угрозу возникновения и распространения инфекций, вспышек заболеваний сибирской язвой, опасных для животных и человека, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, нанести вред окружающей среде, создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций.

Решением Курганского городского суда от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 23 декабря 2020 года, требования административного истца удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2021 года, Правительство Курганской области, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и оставить без удовлетворения требования административного истца.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, участвующий в суде апелляционной инстанции Поляковская И.В, указанные судебные акты просит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указала на тот факт, что спорные скотомогильники должны находиться в государственной собственности Курганской области.

Представитель Правительства Курганской области, заинтересованные лица - Управление ветеринарии Курганской области, администрации Боровлянского сельсовета Притобольского района Курганской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Трошкиной А.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поводом обращения прокурора в суд в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц послужила проверка соблюдения требований экологического и ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении сбора, утилизации и уничтожении биологических отходов на территории Притобольского района Курганской области.

В ходе судебного разбирательства судами было установлено, что расположенные вблизи д. Мочалово, Притобольного района Курганской области скотомогильник N 16-02-02, вблизи с. Притобольное Притобольного района Курганской области скотомогильник N 16-09-01, которые не отвечают требованиям, предусмотренным Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 N 13-7-2/469 (имеется несоответствие ямы нормативным требованиям, малый размер люка, отсутствие навеса над ними, нарушение целостности ограждения и ворот, над приемной ямой отсутствует холм высотой не менее 0, 5 м.). Сведения о биотермической ямы (скотомогильники) в ЕГРН отсутствуют, на балансе администрации сельского поселения и администрации Притобольского района объекты не числятся, за их техническим состоянием никто не следит. На биотермические ямы (скотомогильники) имеется ветеринарно-санитарные карточки. Указанные скотомогильники являются бесхозными, что ставит под угрозу экологическое благополучие на территории муниципального образования и может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения.

Удовлетворяя административное заявление прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 06 октября 1999 г. N184 - ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 06 октября N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Курганской области от 16.12.1994 г. N1 "Устав Курганской области" пришел к выводу о возложении обязанности для принятия мер по устройству, санитарному состоянию и оборудованию скотомогильника в соответствии с Ветеринарными правилами на Правительство Курганской области с целью исключения негативных последствий для окружающей среды и населения, проживающего на данной территории, учел, что передача данного объекта в ведение органов местного самоуправления уполномоченным органом по распоряжению федеральным или государственным имуществом, не осуществлена.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, дополнительно указал, что поскольку действующее законодательство не предусматривает обращение в муниципальную собственность имеющихся на территории муниципального образования скотомогильников, то данные объекты должны находиться в государственной собственности субъекта Российской Федерации, в данном случае - Курганской области, и должны быть приняты в собственность полномочным органом - Правительством Курганской области.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве норм Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органов государственной власти Курганской области, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из приведенных положений следует, что правовое регулирование Закона N 68-ФЗ не может быть распространено на регулирование вопросов оборудования и содержания скотомогильников администрациями муниципальных образований, которые к тому же не могут быть отнесены к вопросам местного значения муниципального района в рамках участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального района, организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу статей 5 и 6 названного выше Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ и части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым за счет средств его бюджета. Согласно п/п "ц" п. 2 ст. 26.11 этого же закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы). В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Таким образом, с учетом анализа правовых норм следует, что вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации. Возможности нахождения скотомогильников в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает.

Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469 (п.п.5.1, 6.10) предусмотрено, что к полномочиям органов местной администрации отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора. Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Суды правомерно учли отсутствие данных передачи муниципальному образованию государственных полномочий и денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", для осуществления упомянутых государственных полномочий муниципалитету не передавались.

Судом первой инстанции установлено, что сведений о правах на имеющиеся на территории Боровлянского сельсовета Притобольного района Курганской области скотомогильники не имеется и на балансе у администрации муниципального района они не состоят.

Установив, что действующее законодательство не предусматривает обращение в муниципальную собственность, имеющихся на территории Боровлянского сельсовета Притобольного района Курганской области мест захоронения биологических отходов, которые остались от бывшего производства, полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников данному муниципальному району Курганской области не передавались, у суда не было оснований для возложения на администрацию данного муниципального образования обязанности оборудовать скотомогильник (биотермическую яму).

Доводы кассационной жалобы о том, что данный спор подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявленные требования указывают на наличие спора о праве, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные дела публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.201 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ.)

При рассмотрении заявления прокурора к Правительству Курганской области последний действовал как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства, следовательно, требования связаны с публичными правоотношениями и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Несостоятельны, основаны на субъективном толковании доводы Правительства Курганской области о том, что судами самостоятельно урегулированы спорные правоотношения; не рассмотрен довод о постановке спорных скотомогильников на учет в качестве бесхозяйного муниципальным образованием; через постановку имущества на учет в качестве бесхозяйного возможно возникновение права собственности в дальнейшем на указанный объект; вопрос по оформлению в собственность, оборудованию и содержанию бесхозяйных скотомогильников, находящихся на территории Боровлянского сельсовета относится к ведению административного поселения; Правительство Курганской области не является органом исполнительной власти Курганской области, уполномоченным на приведение скотомогильников в соответствие с требованием Правил; обязанность по приведению спорного скотомогильника должна быть возложена на местную администрацию на территории, которой расположен скотомогильник.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены в принятых по делу судебных постановлениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи