Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1057/2021[88-2769/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное общество" на апелляционное определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2020 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-2633/2020 по иску Батыревой Людмилы Михайловны к ООО "Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное общество" о взыскании излишне уплаченной суммы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, установил:

Батырева Л.М. обратилась с иском к ООО "Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное общество" о взыскании излишне уплаченной суммы за коммунальные услуги в сумме 3210, 72 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб, штрафа.

В обоснование иска указывает на неправильное начисление ответчиком платы за отопление, в связи с применением при расчете разных данных об общей площади дома.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Батыревой Л.М. отказано.

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции истец Батырева Л.М. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика переплату за центральное отопление за период с января 2017 года по октябрь 2020 года в сумме 7580, 39 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф 50% от взысканной суммы.

Апелляционным определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13 июля 2020 года отменено, исковые требования Батыревой Л.М. к ООО "Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное общество" удовлетворены, с ответчика в пользу Батыревой Л.М. взыскана излишне уплаченная сумма за коммунальные услуги в размере 7580, 39 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 8790, 20 руб, возврат государственной пошлины в сумме 700 руб, всего 27070, 59 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Батырева Л.М. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Батырева Л.М. является собственником квартиры N "данные изъяты", площадью 26, 1 кв.м, расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты". Указанный многоквартирный дом с 01 августа 2010 года находится в управлении управляющей организации ООО "Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное общество", осуществляющей предоставление коммунальных услуг собственникам помещений дома, в том числе услуг теплоснабжения.

13 декабря 2013 года между ООО "ЗЭРО", Муниципальным предприятием Заводоуковского округа "Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство", ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр", заключен договор N 2397/13-П, согласно которому ресурсоснабжающая организация (Муниципальное предприятие Заводоуковского округа "Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство") обязалась подавать через присоединенную сеть услуги по теплоснабжению до границы раздела эксплуатационной ответственности, отпускать управляющей организации через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сточные воды, а управляющая организация обязалась соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов, обеспечивать учет потребления ресурса и поквартирное распределение поступавшего ресурса, а также оплачивать коммунальные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что управляющая организация уполномочивает, а ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" принимает на себя обязательства по осуществлению организации системы платежей населения за услуги "отопление", "горячее и холодное водоснабжение" и "водоотведение" (далее - коммунальные услуги), ежемесячному начислению платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего договора, выставлению в составе единой квитанции счета населению за коммунальные услуги, учету денежных средств, оплаченных потребителями.

Расчеты за коммунальные услуги осуществляются через ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее-ОАО "ТРИЦ"), путем перечисления ОАО "ТРИЦ" поступивших на целевой счет денежных средств, оплаченных населением за коммунальные услуги, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в порядке, предусмотренном п. 4.3.4 настоящего договора (п. 3.6.3 договора).

Согласно договору N 177/17-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за коммунальные услуги от 22 июня 2017 года, заключенному между ОАО "ТРИЦ", именуемым по договору "Центр" и АО "ЭК "Восток", именуемым по договору "Предприятие" начисление платы за услуги по теплоснабжению в многоквартирном доме по адресу: Тюменская область, "данные изъяты" осуществляется ОАО "ТРИЦ", исходя из площади всех помещений домов, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Батыревой Л.М. в период с января 2017 года по октябрь 2020 года ежемесячно производилась оплата за центральное отопление ОАО "ТРИЦ". При этом в качестве управляющей компании указано ООО "ЗЭРО".

В период с января 2017 года по октябрь 2020 года начисление платы по коммунальной услуге "центральное отопление" осуществлялось истцу исходя из меняющейся площади жилых помещений многоквартирного дома расположенному по адресу: "данные изъяты".

Рассмотрев по существу исковые требования Батыревой Л.М, суд апелляционной инстанции указал, что за основу для расчета платы за коммунальную услугу отопления необходимо взять единственную официально подтвержденную общую площадь многоквартирного дома 2448, 7 кв.м, в связи с чем пришел к выводу, что Батыревой Л.М. была осуществлена переплата за отопление на сумму 11 621, 21 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений пунктов 2, 3, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не отвечает.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 42(1) Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирной доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется из нескольких составляющих, в том числе в расчет принимается общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Частями 4, 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок входят в состав технической документации длительного хранения (п. 1.5.1)

При этом в силу п. 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Пунктом 1.6 Правил на собственников жилищного фонда или их уполномоченных возложена обязанность по своевременному внесению изменений в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Принимая при расчете сведения об общей площади здания - 2448, 7 кв.м суд апелляционной инстанции указанные нормы не учел, имеющимся в материалах дела сведениям, содержащимся в технической документации на многоквартирный дом, оценки не дал.

Более того, применив при расчете указанные данные об общей площади здания, содержащиеся в выписке из ЕГРН на актуальную дату - 05 ноября 2020 г, суд апелляционной инстанции не указал в силу каких норм материального права сведения об указанной площади подлежат применению к правоотношениям за прошлый период. При этом следует указать на ошибочное суждение суда апелляционной инстанции о том, что данная площадь определена по состоянию на 30 января 2013 г, как не соответствующее фактическим обстоятельствам, поскольку выписка из ЕГРН таких сведений не содержит, а указанная в ней дата 30 января 2013 г. является датой присвоения кадастрового номера.

В соответствии с п. 42(1) Правил, формулой 3 приложения к указанным Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле:

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Какого-либо альтернативного порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению Правила не предусматривают.

Вместе с тем произведя расчете платы за отопление по сокращенной формуле, суд апелляционной инстанции возможность ее применения со ссылками на соответствующие нормы материального права, не мотивировал, арифметический расчет, произведя который вычислил ежемесячные итоговые величины платы за отопление, не привел.

Таким образом, нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья