Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-116/2021-(8Г-20518/2020)[88-3431/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Храброго Дмитрия Владимировича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 20 января 2020 года, вынесенный по гражданскому делу N 2-107/2020 по заявлению о вынесении судебного приказа ООО "УниверкомСевер 3" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Храброго Дмитрия Владимировича, установил:

ООО "УниверкомСевер3" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Храброго Дмитрия Владимировича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 86404, 29 руб, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1396 руб.

В обоснование заявления указывает, что Храбрый Д.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты". Между ООО "УниверкомСевер3" и собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор на управление многоквартирным домом. В связи с ненадлежащим исполнением Храбрым Д.В. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность в заявленной сумме.

К заявлению о выдаче судебного приказа в качестве подтверждения обоснованности и бесспорности требований приложены: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, договор управления многоквартирным домом от 01 ноября 2011 года, выписка из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период июль 2017 года - май 2019 года, выписка из ЕГРН, устав ООО "УниверкомСевер3".

Мировым судьей судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 20 января 2020 года о взыскании с Храброго Д.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 86404, 29 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1396 руб, а всего 87800, 29 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

Возражения на кассационную жалобу, в установленные для их подачи сроки, от сторон в суд кассационной инстанции не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы мировых судей могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

При вынесении судебного приказа мировой судья указанные требования процессуального законодательства не учел.

Так, в заявлении о вынесении судебного приказа указано о необходимости взыскания задолженности за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 86404, 29 руб. Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа ООО "УинверкомСевер3" приложена выписка по лицевому счету лишь за период с июля 2017 года по май 2019 года, расчета по начислению платы за оказываемые услуги за период с июня 2016 года по июнь 2017 года в материалы дела не представлено. Также из представленной выписки по лицевому счету следует, что в указанную сумму задолженности также входит сумма 275587, 35 рублей, начисленная за предыдущие расчетные периоды до 01 августа 2017 года. При этом за какой именно период и какие услуги начислена указанная сумма, из представленных материалов не следует.

Таким образом, требования ООО "УниверкомСевер3" бесспорными признаны быть не могут, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 20 января 2020 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 20 января 2020 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер3", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья