Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1265/2021[88-2961/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Галимовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5231/2020 по иску Редькиной Натальи Александровны к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Редькиной Натальи Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Яблонской И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Редькина Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее УПФР в г.Сургуте) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии; о включении в педагогический стаж периода работы с 19 сентября 1989 года по 31 августа 1991 года в должности учителя в Уйской вечерней школе, периода нахождения в длительном педагогическом отпуске с 12 января 2004 года по 11 января 2005 года; назначении пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 07 августа 2018 года.

В обоснование исковых требований указала, что 07 августа 2018 года обратилась в УПФР г.Сургуте с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности). Решением УПФР в г. Сургуте от 10 января 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности (25 лет). Учтенный пенсионным органом педагогический стаж составил 22 года 02 месяца 23 дня. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку в её педагогический стаж необоснованно не включены вышеуказанные периоды трудовой деятельности.

Решением Сургутского городского суда от 13 июля 2020 года решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте N N от 10 января 2019 года об отказе в установлении пенсии Редькиной Н.А. признано незаконным, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте возложена обязанность включить в педагогический стаж Редькиной Н.А. периоды работы с 19 сентября 1989 года по 31 августа 1991 года учителем в Уйской вечерней школе, с 12 января 2004 года по 11 января 2005 года период отпуска в средней школе N 11 г. Сургута; назначить Редькиной Н.А. досрочную страховую пенсию по старости с 07 августа 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2020 года решение Сургутского городского суда от 13 июля 2020 года в части удовлетворения требований Редькиной Н.А. о включении в педагогический стаж периода с 12 января 2004 года по 11 января 2005 года и назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07 августа 2018 года отменено; в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Редькина Н.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что длительный отпуск педагогических работников не является ежегодным основным или дополнительным оплачиваемым отпуском, относится к отпуску без сохранения заработной платы, поэтому не подлежит включению в специальный стаж.

Редькина Н.А, представитель УПФР в г.Сургуте в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Как установлено судом, 07 августа 2018 года Редькина Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г.Сургуте от 10 января 2019 года Редькиной Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности (25 лет).

Как следует из решения пенсионного органа, стаж педагогической деятельности Редькиной Н.А. на дату обращения за назначением пенсии составил 22 года 02 месяца 23 дня.

При оценке пенсионных прав истицы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ не включены периоды трудовой деятельности истца:

- с 19 сентября 1989 года по 31 августа 1991 года в должности учителя русского языка и литературы в Уйской вечерней школе, поскольку отсутствует информация об обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет;

- с 12 января 2004 года по 11 января 2005 года нахождения в длительном педагогическом отпуске.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Редькиной Н.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, применяемого для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года, исходил из того, что должность учителя в средней школе, предусмотрена вышеуказанным Перечнем. Установив, что оспариваемый период имел место до 01 ноября 1999 года, отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица как педагогический, суд пришел к выводу о том, что требование пенсионного органа о необходимости подтверждения обучения в учреждении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет является неправомерным, в связи с чем имеются правовые основания для включения периода работы истца с 19 сентября 1989 года по 31 августа 1991 года в должности учителя русского языка и литературы в Уйской вечерней школе в стаж педагогической деятельности.

Удовлетворяя требования Редькиной Н.А. о включении в педагогический стаж периода её нахождения в длительном педагогическом отпуске с 12 января 2004 года по 11 января 2005 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что такой вид отпуска относится к дополнительным оплачиваемым отпускам, выплаты, связанные с предоставлением такого отпуска отнесены к заработной плате, страховые взносы на данную выплату должны быть начислены и уплачены. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж периода нахождения Редькиной Н.А. в длительном педагогическом отпуске с 12 января 2004 года по 11 января 2005 года и назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с 07 августа 2018 года.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований Редькиной Н.А. о включении в специальный стаж периода с 12 января 2004 года по 11 января 2005 года и назначении пенсии с 07 августа 2018 года, отменяя решение суд в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 335 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N3266-1 "Об образовании", пункта 10 Положения о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного приказом Минобразования Российской Федерации от 07 декабря 2000 года N 3570, пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, указал, что длительный отпуск педагогических работников не является ежегодным основным или дополнительным оплачиваемым отпуском, на период данного отпуска за работником сохраняется только место работы, сохранение заработной платы на период указанного отпуска вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено, и пришел к выводу о том, что длительный педагогический отпуск сроком до одного года не подлежит включению в специальный стаж.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для включения периода нахождения истца в длительном педагогическом отпуске с 12 января 2004 года по 11 января 2005 года в педагогический стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку данные выводу соответствуют правовому регулированию о досрочном пенсионном обеспечении педагогических работников.

Доводы кассационной жалобы истца, выражающие несогласие с вышеприведенными выводами суда апелляционной инстанции не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции, действовавшей на 12 января 2004 года) педагогические работники образовательного учреждения не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются учредителем и (или) уставом данного образовательного учреждения.

Положением о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года, утвержденным приказом Минобразования Российской Федерации от 07 декабря 2000 N 3570 предусмотрено, что за педагогическим работником, находящимся в длительном отпуске, в установленном порядке сохраняется место работы (должность). Очередность и время предоставления длительного отпуска, продолжительность, присоединение к ежегодному оплачиваемому отпуску, возможность оплаты длительного отпуска за счет внебюджетных средств и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Положением, определяются уставом образовательного учреждения (пункты 8, 10).

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный страховой стаж периода нахождения педагогического работника в длительном отпуске.

Как следует из представленной в материалы дела справки от 13 ноября 2018 года N 608, работодатель не подтвердил основания для включения в педагогический стаж предоставленного истцу отпуска с 12 января 2004 года по 11 января 2005 года.

В выписке из индивидуального лицевого счета истца педагогический стаж за период с 12 января 2004 года по 11 января 2005 года не отражен, сведений об уплате страховых взносов за указанный период не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, правильность выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Редькиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи