Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1320/2021[88-3245/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-7105/2019 по иску прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский государственный университет", Белову Александру Юрьевичу о признании диплома недействительным, передаче оригинала диплома, исключении записи в учётных документах о выдаче диплома с последующим уничтожением, по кассационной жалобе Белова Александра Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Марченко А.А, пояснения прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Трошкиной А.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Прокурор Центрального Административного округа города Тюмени в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский государственный университет", Белову А.Ю. о признании диплома недействительным, передаче оригинала диплома, исключении записи в учетных документах о выдаче диплома с последующим уничтожением.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере образования в деятельности ФГАОУ ВО "ТюмГУ" установлено, что Белов А.Ю, являлся студентом группы N26ю- 132з-инд Института государства и права по направлению "Юриспруденция" ФГАОУ ВО "ТюмГУ". Приговором Калининского районного суда г..Тюмени от 02 июня 2017 года Белов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного Кодекса Российской Федерации (дача взятки). При этом установлено, что Белов А.Ю, являясь студентом ФГАОУ ВО "ТюмГУ" передал взятку заведующей кафедры гражданского права и процесса "данные изъяты", а также доценту кафедры теории государства и права и международного права "данные изъяты" за совершение ими действий, входящих в их служебные полномочия, следствием которых явилось получение Беловым А.Ю. положительной оценки по результатам сдачи государственного итогового комплексного экзамена по направлению "Гражданское право", "Уголовное право", "Конституционно право" и государственного итогового экзамена по дисциплине "Теория государства и права" и допуск его к защите выпускной квалификационной работы. Приговорами Калининского районного суда г..Тюмени осуждены "данные изъяты" по части 3 статьи 290 Российской Федерации и "данные изъяты" по части 1 статьи 291.2 Российской Федерации. В результате преступных действий Белова А.Ю, "данные изъяты" ответчику Белову А.Ю. 11 февраля 2017 года незаконно была присвоена квалификация "бакалавр" по направлению подготовки 40.03.01 "Юриспруденция" и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Наличие у Белова А.Ю. диплома, полученного с нарушением порядка прохождения обучения, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования. Указывает, что ответчик не имел права на получение диплома о высшем профессиональном образовании.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчик Белов А.Ю. просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что характер отношений между ответчиками ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" и Беловым А.Ю. носит гражданско-правовой характер, что подтверждается договором N4101003172421 возмездного оказания услуг в сфере высшего профессионального образования. Обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут. Полагает, что доказательств того, что Белов А.Ю. нарушил порядок и правила образовательного процесса, материалы дела не содержат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 2, 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалиста и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 года N 636, отметив, что установленные приговорами Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2017 года, 15 февраля 2018 года обстоятельства передачи Беловым А.Ю. взятки Попову В.И. и Тордии И.В. за успешную сдачу государственных итоговых экзаменов, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию, установив, что ответчик Белов А.Ю. в результате своих противоправных действий не прошел промежуточную аттестацию по учебным дисциплинам в предусмотренном действующим законодательством порядке, ввиду чего был незаконно допущен к выпускной квалификационной работе с последующим получением диплома о высшем образовании с правом осуществления профессиональной деятельности, пришел к выводу о том, что Белов А.Ю. не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания полагать, что он получил высшее профессиональное образование с правом осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.

Установив, что районным судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что приговор в отношении Белова А.Ю. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, не влекут отмены состоявшихся судебных актов по настоящему делу.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2017 года было установлено, что фактически проверка знаний у Белова А.Ю. не производилась, самостоятельно экзамены он не сдавал, за несколько дней до экзамена Белову А.Ю. были переданы экзаменационные билеты для предварительной подготовки, на которые он поменял билеты, взятые им на экзамене, в связи с чем вывод суда о том, что приговором подтверждается факт не сдачи ответчиком экзамена в установленном порядке и как следствие не завершение процесса получения высшего образования, основаны на установленных в рамках гражданского дела с учетом установленных приговором значимых для разрешения дела обстоятельств, а утверждения прокурора о том, что Белов А.Ю. без фактической подготовки, сдачи экзаменов, объективной проверки знаний, надлежащего определения экзаменационными комиссиями уровня освоения материала и соответствия результатов освоения образовательных программ был допущен к защите выпускной квалификационной работе, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств нарушения Беловым А.Ю. порядка и правил образовательного процесса, поскольку суды правомерно пришли к выводу, что промежуточная аттестация Беловым А.Ю. не пройдена, освоение образовательной программы в полном объеме не завершено, в том числе принимая во внимание, что повторно государственный итоговый комплексный экзамен по направлению "Гражданское право", "Уголовное право", "Конституционно право" и государственный итоговый экзамен по дисциплине "Теория государства и права" Беловым А.Ю. сдан не был.

Не соответствует действительности утверждение заявителя о том, что приговоры Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2017 года, 25 сентября 2017 года, 15 февраля 2018 года не содержат сведений о получении Беловым А.Ю. какой - либо фактической помощи на экзамене, поскольку указанными приговорами установлено, что фактическая помощь заключалась в передачи заблаговременно подменных экзаменационных билетов, на вопросы которых, отвечал во время экзаменов Белов А.Ю. вместо реально вытянутых. При этом как следует из приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2017 года, Белов А.Ю, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что протокол заседания государственной экзаменационной комиссии не оспорен, недействительным не признан, сам протокол, либо его копия к материалам дела не приобщались, а потому диплом не может быть признан недействительным, что копии приговоров Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2017 года, 15 февраля 2018 года не заверены надлежащим образом, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана. Установив, что оснований для допуска Белова А.Ю. к защите выпускной квалификационной работы не имелось, суды пришли к выводу о недействительности выданного ответчику диплома о высшем профессиональном образовании, при этом оспаривание промежуточных решений (приказов, протоколов), вынесенных в отношении Белова А.Ю. не требуется.

Гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов, заверенных надлежащим образом. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиками копии тех же документов, имеющие иное содержание в материалы дела не представлялись, о их не идентичности подлинным возражений заявлено не было.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при разрешении данного дела судебная коллегия не усматривает, правом оценки доказательств и установления обстоятельств, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен, вследствие чего основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи