Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1452/2021[88-3078/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-767/2020 по иску Попова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "НикоСС" о признании незаконным применение тарифа при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности направить проект договора управления многоквартирным домом, по кассационной жалобе Попова Сергея Владимировича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов С.В. обратился с иском к ООО "НикоСС" о признании незаконным применения тарифа в размере 17 рублей 64 копейки, начисляемого за 1 кв.м площади квартиры при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N "данные изъяты" по ул. Каширина в г. Чебаркуле Челябинской области в период с июля 2019 года по май 2020 года; возложении обязанности направить в его адрес проект договора управления многоквартирным домом N "данные изъяты" по ул. Каширина в г. Чебаркуле с указанием в нем состава общего имущества дома, перечня работ и услуг по управлению домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, перечня коммунальных услуг, предоставляемых ООО "НикоСС", порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, с указанием расчёта (сметы) и обоснования размера платы за содержание общего имущества, порядка осуществления контроля за выполнением ООО "НикоСС" его обязательств по договору.

В обоснование иска указал, что является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу Челябинская область, "данные изъяты". С мая 2019 года управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "НикоСС". В выставленном счете за май 2019 года был применен тариф 15, 18 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры за содержание и ремонт общего имущества дома. В квитанциях за июнь и июль 2019 года данный тариф был применен в размере 17 рублей 64 копейки за 1 кв.м. Со стороны ООО "НикоСС" было разъяснено, что тариф в размере 17 рублей 64 копейки установлен распоряжением администрации Чебаркульского городского округа N123-р от 22 марта 2019 года. Истец считает, что данное распоряжение носило временный характер. После проведения 09 июля 2019 года открытого конкурса по выбору управляющей компании, данное распоряжение прекратило свое действие. Соответственно начисление платы за содержание и ремонт общего имущества дома по тарифу в размере 17 рублей 64 копеек за 1 кв.м общей площади с июля 2019 года по май 2020 года является незаконным. Также Попов С.В. указал, что в нарушение закона ООО "НикоСС", как победитель конкурса, не направил в его адрес проект договора управления многоквартирным домом для подписания в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 декабря 2020 года, исковые требования Попова С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попов С.В, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Попов С.В. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, "данные изъяты"

В период с 03 августа 2015 года по 03 августа 2018 года управление многоквартирным домом N "данные изъяты" по ул. Каширина в г. Чебаркуле Челябинской области на основании договора N "данные изъяты" от 27 июля 2015 года управления жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, осуществляло ООО "ГУЖФ".

Распоряжением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области N 74-р от 20 февраля 2019 года управляющей организацией для управления многоквартирными домами ул. Каширина в г. Чебаркуле Челябинской области назначено ООО "НикоСС".

Распоряжением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области N 123-р 22 марта 2019 года определен перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение N 1), размер платы за содержание жилого помещения (Приложение N 2).

Приложением N 1 к указанному распоряжению установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Каширина в г. Чебаркуле, состоящий из 19 пунктов, а Приложением N 2 - размер платы за содержание жилого помещения, в том числе для собственников помещений в многоквартирном доме "данные изъяты" по ул. Каширина в г. Чебаркуле в размере 17 рублей 64 копейки за 1 кв.м общей площади помещения.

Вступившим в законную силу 19 марта 2020 года решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2020 года Попову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании незаконным пункта 2 Распоряжения администрации Чебаркульского городского округа от 22 марта 2019 года N 123-р; признании незаконным приложения N 1, утвержденного обжалуемым распоряжением; признании незаконным пункта 17 приложения N 2, утвержденного обжалуемым распоряжением, которым установлена плата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" по ул. Каширина в г. Чебаркуле в размере 17 рублей 64 копейки за 1 кв.м общей площади квартиры в месяц.

09 июля 2019 года администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, в том числе многоквартирным домом N "данные изъяты" по ул. Каширина в г. Чебаркуле Челябинской, по результатам которого победителем конкурса признано ООО "НикоСС".

Приложением к технической документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании к протоколу N 3/1 от 09 июля 2019 года установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме г. Чебаркуль, ул. Каширина д. "данные изъяты", с наименованием каждой из услуг и ее стоимостью. В результате сложения стоимости всех перечисленных обязательных работ и услуг по содержанию имущества собственников помещений в многоквартирном доме г. Чебаркуль, ул. Каширина д. "данные изъяты" являющегося объектом конкурса, выведена общая цена в размере 924 300 рублей 72 копейки (годовая плата), что в пересчете на квадратный метр составило 17 рублей 64 копейки.

Отказывая Попову С.В. в признании незаконным тарифа в размере 17 рублей 64 копейки за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N "данные изъяты" по ул. Каширина в г. Чебаркуля, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года N 1616 и исходил из того, что доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Чебаркуль, ул. Каширина д. "данные изъяты", составляет более чем пятьдесят процентов. Способ управления многоквартирным домом не выбран, при этом победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом является ООО "НикоСС", которая, при начислении платы с июля 2019 года руководствовалась установленной при проведении конкурса стоимостью обязательных услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Попова С.В. в части возложения на ООО "НикоСС" обязанности направить в его адрес для подписания проект договора управления многоквартирным домом N "данные изъяты" по ул. Каширина в г. Чебаркуле, суд первой инстанции руководствовался пунктом 91 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "НикоСС" был признан единственным участником открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на ул. Каширина в г. Чебаркуле, в связи с чем, с ним фактически был заключен договор управления многоквартирным домом на условиях, определенных конкурсной документацией. Несоблюдение простой письменной формы не свидетельствует о незаключенности данного договора, поскольку момент заключения такого договора определяется по общим - правилам, установленным главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Это выразилось в том, что суд счел установленным тот факт, что доля государственного имущества в общем имущества дома "данные изъяты" более 50 %, сославшись на решение Чебаркульского городского суда от 19 сентября 2019 года как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение. Однако, в рамках другого гражданского дела N 2-723\2019 было установлено, что доля Российской Федерации составляет менее 50 %. Решение суда от 19 сентября 2019 года должно было быть исследовано в судебном заседании как одно из доказательств по делу. Однако вопрос о доле Российской Федерации в общем имуществе дома на обсуждение не ставился установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Таким образом, суд нарушил положения части 2 статьи 195 ГПК РФ. Суд не применил нормы права, подлежащие применению - часть 7 ст 156 и часть 4 ст. 158 ЖК РФ, мотивы неприменения в решении не указал, чем нарушил нормы процессуального права (ст.ст. 195, часть 1 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), не принял во внимание разъяснения Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25. Отказывая в части требований о возложении на ответчика обязанности направить проект договора управления суд не применил часть 5 ст. 161 ЖК, не указал мотивы ее не применения, а пункт 91 Правил истолковал неправильно. При вынесении решения суд допустил применением норм материального права ст.ст. 43, 433, 438 ГК РФ, не подлежащих применению. Не согласен с оценкой доказательств.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи