Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1469/2021[88-3083/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-572/2020 по иску Зелениной Людмилы Александровны, Якушевой Екатерины Олеговны, Куликовой Ольги Георгиевны к Гилеву Алексею Юрьевичу, Товариществу собственников недвижимости "Борчанинова, "данные изъяты"" о признании решения общего собрания недействительным, по кассационной жалобе Гилева Алексея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зеленина Л.А, Куликова О.Г, Якушева Е.О. обратились с иском к Гилеву А.Ю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю о признании решения собрания собственников многоквартирного дома недействительным; возложении обязанности на МИФНС N17 по Пермскому краю отменить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о единоличном исполнительном органе ТСН "Борчанинова, "данные изъяты"" председателе Гилеве А.Ю.

Истцами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнялись. Окончательно Зеленина Л.А, Куликова О.Г. обратились с иском к Гилеву А.Ю, ТСН "Борчанинова, "данные изъяты"", в котором просили признать недействительным решение собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", проведенного в очно-заочной форме в период с 15 по 26 мая 2017 года; запретить Гилеву А.Ю. вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о единоличном исполнительном органе ТСН "Борчанинова, "данные изъяты"" в отношении Гилева А.Ю, как председателе правления ТСН "Борчанинова, "данные изъяты"".

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2018 года принят отказ истцов в части исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Пермскому краю о возложении обязанности погасить в едином государственном реестре юридических лиц запись о единоличном исполнительном органе ТСН "Борчанинова, "данные изъяты"" в отношении Гилева А.Ю. как председателе ТСН "Борчанинова, "данные изъяты"", производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 29 января 2020 года принят отказ Куликовой О.Г. от исковых требований к ТСН "Борчанинова, "данные изъяты"", Гилеву А.Ю. о признании решения общего собрания недействительным, запрете Гилеву А.Ю. вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения; производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование исковых требований истцами указано на то, что оспариваемое ими собрание собственников многоквартирного жилого дома не проводилось, отсутствовал кворум. Гилев А.Ю. на момент проведения собрания не являлся председателем правления.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 января 2020 года, с учетом определения об устранении описки от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, членов ТСН "Борчанинова, "данные изъяты"", проведенного путем очного голосования 15 мая 2017 года по адресу: г. Пермь, "данные изъяты" и заочного голосования в период с 15 мая 2017 года по 26 мая 2017 года признано недействительным.

В кассационной жалобе Гилев А.Ю, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ТСН "Борчанинова, "данные изъяты"" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Зеленина Л.А. является собственником квартиры "данные изъяты" "данные изъяты"

Согласно протоколу, в период с 15 мая 2017 года по 26 мая 2017 года проведено собрание собственников многоквартирного дома, членов ТСН "Борчанинова "данные изъяты"" путем очного голосования 15 мая 2017 года по адресу: г. Пермь, ул. "данные изъяты", и заочного голосования с 15 по 26 мая 2017 года получены бюллетени по вопросам повестки дня общего собрания (в форме очно-заочного голосования) от 94 собственников с долей собственности 51, 37 % с повесткой собрания: выборы секретаря собрания; выборы счетной комиссии; отчет ревизионной комиссии; доклад председателя правления; об использовании общего имущества; об использовании общего имущества Биниаминовым И.Ш.; утверждение методики расчета стоимости содержания помещений ООО "Торговый комплекс "Центральный" в ТСН "Борчанинова, "данные изъяты""; утверждение сметы доходов и расходов на дом; утверждение сметы доходов и расходов на стоянку; утверждение тарифов на содержание дома на 2017 год; оценка работы правления; выборы правления ТСН; выборы председателя правления ТСН; выборы ревизора ТСН; об установке мемориального знака.

В подтверждение проведения собрания ответчиком ТСН "Борчанинова, "данные изъяты"" документы о порядке извещения, проведения, в том числе порядке голосования, кворума собрания, порядка подсчета голосов, суду не предоставлены. Представитель ответчика ТСН "Борчанинова, "данные изъяты"" в судебном заседании первой инстанции пояснил, что документы по проведению собрания 15-26 мая 2017 года не передавались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами жилищного законодательства (статьи 44, 45, 46, 48, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также гражданского законодательства (статьи 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку не представляется возможным проверить порядок голосования, наличие кворума, а также результаты голосования на собрании собственников недвижимости 26 мая 2017 года. При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно протоколу в период с 15 мая 2017 года по 26 мая 2017 года проведено собрание собственников многоквартирного дома, членов ТСН "Борчанинова, "данные изъяты"" путем очного голосования 15 мая 2017 года по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, "данные изъяты", а также заочного голосования с 15 по 26 мая 2017 года. Получены бюллетени по вопросам повестки дня общего собрания (в форме очно-заочного голосования от 94 собственников с долей собственности 51, 37 %. В подтверждение проведения собрания ответчиком - ТСН "Борчанино "данные изъяты"" документы о порядке извещения о собрании, проведения собрания, в том числе порядке голосования, наличии кворума собрания, порядке подсчета голосов, суду не предоставлены. Представленный ответчиком Гилевым А.Ю. лист регистрации членов ТСН в отношении 5-го подъезда содержит всего 13 подписей.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о наличии объективных обстоятельств, не позволяющих представить доказательства правомочности оспариваемого собрания, поскольку после взлома офиса ТСН под руководством истцов бюллетени голосования были утрачены, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отказ в удовлетворении ходатайства Гилева А.Ю. о допросе свидетелей - собственников дома, которые участвовали в оспариваемом собрании, не может являться основанием к отмене оспариваемых решений, поскольку не привел к неправильному разрешению спора. При этом, в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 января 2020 года, с учетом определения об устранении описки от 19 февраля 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гилева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи