Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1574/2021[88-3428/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-2218/2019 по иску Литвиновой Веры Алексеевны к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Литвиновой Веры Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.10.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Литвинова В.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) о защите прав потребителя, признании незаконными и отмене условий п. 5 Заявления на присоединение к программе страхования и положений Программы страхования заемщиков, в соответствии с которыми страховая премия или ее часть не возвращаются при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, взыскании части внесенной платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период в размере 50 344 руб. 74 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 руб. 27 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В обоснование требований указано, что 09.10.2018 при заключении между сторонами соглашения N 1878691/0426 о предоставлении кредита оформила заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, уплатила страховую премию в размере 62 108 руб.

19.11.2019 в связи с досрочным погашением кредита (20.09.2019) Литвинова В.А. направила в адрес банка заявление о возврате страховой премии за неиспользованный период, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку досрочное погашение задолженности по кредитному договору с учетом условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля, в возврате части страховой премии отказано безосновательно, имеются основания для взыскания части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично, условия заявления на присоединение к Программе страхования и положения Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5) в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору признаны недействительными; с АО "Россельхозбанк" в пользу Литвиновой В.А. взыскана плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 50 344 руб. 74 коп. за неиспользованный период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 03.02.2020 в размере 361 руб. 27 коп, компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб, штраф в размере 26 171 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.10.2020 постановление суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Литвиновой В.А. к АО "Россельхозбанк" о признании недействительными условий заявления на присоединение к Программе коллективного страхования и положений Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5), о взыскании денежных средств в полном объеме; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования Литвиновой В.А. удовлетворить в части; взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Литвиновой В.А. плату за подключение к Программе коллективного страхования за неиспользованный период в размере 28 707 руб. 39 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2019 по 03.02.2020 в размере 215 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 15 461 руб. 60 коп, всего на общую сумму 46 384 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Литвиновой В.А. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя отказать. Взыскать с АО "Россельхозбанк" в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 1 367 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе Литвиновой В.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу и оценке доказательств суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что банк в правоотношениях страхования не является надлежащим ответчиком отменив правильное решение суда первой инстанции в части присужденных сумм с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении иска; безосновательно оставил без внимания доводы о том, что при заключении кредитного договора банк в нарушение требований действующего законодательства обусловил получение кредита приобретением услуги страхования, навязал дополнительную услугу банка по сбору, обработке и передаче данных об истце страховой компании. Суд апелляционной инстанции не учел, что согласно Программе страхования в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору. Из раздела "Срок страхования" Программы страхования следует, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку при таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с ее погашением, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится потребитель вправе требовать от страховщика расторжения договора и возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не учел, что ответчик при рассмотрении спора не предоставил доказательств в части фактического несения расходов связанных с производством действий в отношении истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.12.2014 между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/05-2014, по которому страхователем является банк, а страховщик (ЗАО СК "РСХБ-Страхование") обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объектом страхования являются, в том числе не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные: с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (для Программы страхования NN 1, 2, 3, 5).

В соответствии с указанным договором конкретные условия страхования содержатся в договоре, а также Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, и т.д.

Пунктом 3.3 договора коллективного страхования предусмотрено, что срок страхования устанавливается по соглашению сторон. По программе страхования NN 1, 2, 3, 4, 5 срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения указанного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора.

09.10.2018 между АО "Россельхозбанк" и Литвиновой В.А. заключено соглашение N 1878691/0426, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 470 000 руб, с датой возврата не позднее 09.10.2023, под 12% годовых (при согласии страхования жизни и здоровья), при отказе от страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредитному договору увеличивается на 4, 5% годовых.

Заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему соглашению в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

Пунктом 9 заключенного между сторонами соглашения предусмотрено отсутствие обязанности заемщика заключать иные договоры.

Согласно п. 14 соглашения N 1878691/0426 от 09.10.2018 заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Как следует из п. 15 соглашения, заемщик дал согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК "РСХБ-Страхование", на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 35 426 руб. 55 коп.

При заключении соглашения о предоставлении кредита Литвинова В.А, подписав заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5) выразила свое согласие на оказание дополнительной платной услуги - страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК "РСХБ-Страхование" на условиях Программы коллективного страхования.

Подписав Заявление на присоединение к Программе страхования истец заверила своей подписью об осведомлении о том, что присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования N 5 является дополнительной услугой банка. Истец подтвердила, что страховщик выбран добровольно, уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

В п. 9 заявления истец указала на то, что с Программой страхования N 5, являющейся неотъемлемой частью данного заявления, она ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования N 5 не имеет и обязуется ее выполнять, Программу страхования N 5 получила.

Пунктом 3 заявления определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования Литвинова В.А. обязана уплатить вознаграждение банку, кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить банку в размере 62 108 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

В соответствии с п. 5 заявления, также заверенного личной подписью истца, она осведомлена, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Банк свои обязательства по условиям заключенного с Литвиновой В.А. соглашения выполнил: кредитные денежные средства предоставлены, что не оспаривалось истцом.

На основании заявления истца на разовое перечисление денежных средств, подписанное и принятое банком к исполнению 09.10.2018, банк произвел перечисление со счета Литвиновой В.А. перечисление комиссионного вознаграждения за подключение клиента к Программе коллективного страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору в размере 62108 руб. Наличие данного заявления и свою подпись в нем Литвинова В.А. не оспаривала.

20.09.2019 Литвинова В.А. досрочно погасила задолженность по кредиту, что подтверждается справкой банка от 14.11.2019 об отсутствии задолженности, и не оспаривалось сторонами.

19.11.2019 Литвинова В.А. обратилась в АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о возврате части денежных средств, уплаченных банку за присоединение к Программе страхования, за неиспользованный период с даты погашения кредита.

Ответчик требования потребителя, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил.

Письмом N 03.00.06/16106 от 05.12.2019 представитель АО СК "РСХБ-Страхование" сообщил заявителю, что правовых оснований для возврата денежных средств не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие договора, изложенное в п. 5 заявления на присоединение к Программе страхования, а также положения Программы страхования заемщиков, не допускающее возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования являются ничтожными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для стороны при заключении и исполнении публичных договоров, и ущемляет права потребителя. Положения п. 5 заявления на присоединение к программе страхования противоречат требованиям ст. ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" с учетом правовой позиции Литвиновой В.А. при рассмотрении спора и апелляционной жалобы заслуживающими внимания, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик, правоотношения сторон относительно договора страхования возникают между заемщиком и страховой компанией, требования о признании недействительными условий заявления на присоединение к Программе страхования и условия Программы страхования предъявлены к банку, с которыми правоотношения, предусмотренные договором страхования, не возникли, требований к страховой компании истцом не предъявлено, указание в просительной части искового заявления о взыскании части уплаченной платы за подключение к программе страхования с АО СК "РСХБ-Страхование" представитель истца в заседании суда первой инстанции объяснил опиской, указал о предъявлении всех требований к банку, страховая компания к участию в данном деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по указанным основаниям требования Литвиновой В.А, касающиеся признания недействительными заявления на присоединение к Программе страхования и ее условий, могут быть предъявлены к АО "СК "РСХБ-Страхование", чего она не лишена права сделать и в будущем, пришел к выводу о том, что Литвинова В.А. является как потребителем услуги страхования, так и банковской услуги кредита, предоставляемой АО "Россельхозбанк", в связи с полным погашением кредитных обязательств, от размера которых зависит страховая выплата в случае наступления страхового случая, правоотношения сторон по договору страхования прекращены в силу закона, обязательства банка по передаче

информации относительно заемщика также прекращены, часть исчисленной за весь период действия договора страхования комиссии банка за услугу по подключению к программе страхования, а именно по передаче информации о застрахованном лице подлежит возврату банком, вместе с тем требование Литвиновой В.А. к АО "Россельхозбанк" о взыскании части страховой премии не может быть удовлетворено, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 395, 401, 423, 782, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 13, 15, 32 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отменил постановление суда первой инстанции в части удовлетворения требований Литвиновой В.А. к АО "Россельхозбанк" о признании недействительными условий заявления на присоединение к Программе коллективного страхования и положений Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5), о взыскании денежных средств в полном объеме, изложив резолютивную часть решения в иной редакции.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции учтено, что согласно договору коллективного страхования N 32-0-04/05-2014 от 26.12.2014 с последующими изменениями к нему конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в программе коллективного страхования (Программа страхования N 5).

Застрахованными лицами по Программе страхования N 5 являются заемщики кредита, заключившие договор с банком (пункт 1.5.1 договора коллективного страхования). Страховщиком выступает АО СК "РСХБ-Страхование".

Согласно пунктам 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования страхователем является банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая и болезни" и "Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни".

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4.1 договора коллективного страхования).

В соответствии с п. 2.1.2 договора коллективного страхования банк обязан ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направить страховщику бордеро. В бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространяется действие договора.

Как следует из п. 2.1.4.1. договора коллективного страхования по программам страхования N 1, 2, 5 с учетом дополнительного соглашения N 4 от 04.05.2017 страховая премия уплачивается на расчетный счет страховщика одним платежом за полное количество периодов страхования, предусмотренное сроком страхования по соответствующей программе страхования.

Из представленного банком в материалы дела бордеро за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 усматривается, что страховая премия в отношении Литвиновой В.А. в размере 26681 руб. 45 коп. была перечислена страховщику. Перечисленные на основании заявления истца денежные средства в размере 35426 руб. 55 коп. направлены на оплату услуг банка, оговоренных в п. 15 кредитного договора (плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования).

Обязанность банка по предоставлению информации страховщику информации о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, предусмотрена пунктом 3.8 договора коллективного страхования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиновой Веры Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи