Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2092/2021[88-3600/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-287/2020 по иску Пресмаковой Ольги Владимировны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа Пермского края о восстановлении на муниципальной службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пресмакова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа Пермского края о признании незаконным приказа об увольнении от 29 мая 2020 года N 21, о восстановлении в должности муниципальной службы "данные изъяты" отделом коммунальной инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа, взыскании оплаты за время вынужденного прогула с 01 июня 2020 года по день восстановления на работе, взыскании надбавки за особые условия в размере 5 890 руб. 91 коп, взыскании квартальной премии за первый квартал 2020 года в размере должностного оклада - 6000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты" отделом коммунальной инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа, приказом от 29 мая 2020 года N21 уволена с муниципальной службы на основании пункта 7.1. статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в связи с предоставлением недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, нарушения запретов, связанных с муниципальной службой. Увольнение считает незаконным, поскольку сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 года на себя и свою дочь она подавала дважды: впервые 9 января 2020 года, затем уточненную справку подала 07 февраля 2020 года. Право на подачу уточненной справки предоставлено пунктом 8 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N559. Общий срок предоставления муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Соответственно, имеющиеся нарушения в сведениях о доходах были устранены в срок, до поступления представления прокурора Очерского района от 19 марта 2020 года, в связи с чем увольнение полагает незаконным. В связи с потерей работы она испытывает нравственные страдания, поскольку утратила постоянный заработок и средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 03 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Пресмаковой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года решение Очерского районного суда г. Перми от 03 августа 2020 года отменено, принято новое решение, которым признан незаконным приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Очерского городского округа от 29 мая 2020 года N 21 об увольнении Пресмаковой Ольги Владимировны. Пресмакова Ольга Владимировна восстановлена на работе в должности "данные изъяты" отделом коммунальной инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа с 30 мая 2020 года. С Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа в пользу Пресмаковой Ольги Владимировны взыскан утраченный заработок за период с 30 мая 2020 года по 02 ноября 2020 года в сумме 255 849 руб, надбавка за особые условия муниципальной службы за апрель 2020 года в сумме 5 890 руб. 91 коп, премия за первый квартал 2020 года в размере 6000 руб, компенсация морального вреда в сумме 30000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6327 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа Пермского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа (далее - Управление ЖКХ и благоустройства, Управление) является самостоятельным юридическим лицом, созданным 26 декабря 2019 года, учредителем которого является Администрация Очерского городского округа Пермского края, что следует из Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа.

Создание Управления обусловлено преобразованием Очерского городского поселения, Павловского городского поселения, Кипринского сельского поселения, Нововознесенского сельского поселения, Спешковского сельского поселения, входящих в состав Очерского муниципального района, путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Очерское городское поселение, и наделения указанного поселения статусом городского округа (Закон Пермского края от 25 марта 2019 года N 373-ПК (ред. от 13 декабря 2019 года) "Об образовании нового муниципального образования Очерский городской округ" (принят ЗС ПК 21 марта 2019 года)).

По приказу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа от 09 января 2020 года N 9 Пресмакова О.В. принята 09 января 2020 года на должность заведующего отделом коммунальной инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа и зачислена на муниципальную службу "данные изъяты" муниципальной должности муниципальной службы с должностным окладом согласно штатному расписанию на условиях, предусмотренных трудовым договором.

При трудоустройстве 09 января 2020 года Пресмаковой О.В. работодателю предоставлена справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты" года рождения, представителю нанимателя, что также подтверждается материалами личного дела.

В результате проверки прокуратуры Очерского района по соблюдению законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе деятельности администрации Очерского городского округа установлено, что ряд муниципальных служащих, в том числе Пресмакова О.В. в справке БК поданной в отношении себя в разделе о доходах недостоверно указала доходы, полученные в 2019 году, не отразила выплату государственной пенсии по случаю потери кормильца в отношении несовершеннолетней дочери, в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции не указала в справке БК в разделе сведения о ценных бумагах о том, что является владельцем 18 акций ПАО "Инвестиционная компания "Ермак".

В объяснительной от 02 апреля 2020 года Пресмакова О.В. указала, что при трудоустройстве 09 января 2020 года она не имела умысла скрыть от работодателя имеющиеся доходы и расходы. При подготовке справки о доходах за 2019 год, руководствовалась справкой о доходах МКУ "ЦВУ", где были указаны недостоверные сведения, полагала, что в справке о доходах администрации после ее ликвидации, указывались все выплачиваемые суммы доходов, пенсия по потере кормильца является доходом несовершеннолетней дочери, которым она вправе распоряжаться до совершеннолетия дочери. Данные сведения указала в уточняющей справе, как и сведения о капитализации счетов в банке. При подаче справки забыла указать о наличии акций ПАО "Инвестиционная компания", поскольку доходов, дивидендов, процентов за 2019 год по акциям не получала.

07 февраля 2020 года Пресмаковой О.В. подана Уточняющая справка о доходах на себя и на несовершеннолетнего ребенка.

Представление Прокуратуры Очерского района в отношении муниципальных служащих Управления было рассмотрено 10 апреля 2020 года на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Очерского городского округа и урегулированию конфликта интересов, положение о которой утверждено постановлением Администрации Очерского городского округа от 11 марта 2020 года N278.1-01-02П-298.

В пункте 2.4 решения комиссии указано решение комиссии признать, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные Пресмаковой О.В. за 2019 год, являются недостоверными в части полученных доходов и заведомо ложными в части владения ценными бумагами ПАО "Инвестиционная компания "Ермак" (18 шт.), в связи с чем, учитывая характер нарушений в отчетном периоде, рекомендовано представителю нанимателя применить к Пресмаковой О.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

14 апреля 2020 года Пресмакова О.В. ознакомлена с решением комиссии.

Приказом Управления от 29 мая 2020 года N21 Пресмакова О.В. уволена с должности "данные изъяты" отделом коммунальной инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа и с муниципальной службы на основании пункта 7.1. статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с предоставлением недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, нарушения запретов, связанных с муниципальной службой на основании представления прокуратуры Очерского района от 19 марта 2020 года N2-19-315-2020, объяснения Пресмаковой О.В. от 02 апреля 2020 года, заключения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Очерского городского округа и урегулированию конфликта интересов.

С приказом истец ознакомлена 29 мая 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Пресмаковой О.В, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление муниципальным служащим либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является правонарушением, за совершение которого муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия, доказано совершение Пресмаковой О.В. данного нарушения, в связи с чем пришел к выводу о законности увольнения Пресмаковой О.В. и отсутствия правовых оснований для восстановления ее на работе, взыскания заработка, премии, компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований Пресмаковой О.В. о признании незаконным приказа от 29 мая 2020 года N 21 об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка, надбавки за особые условия муниципальной службы за апрель 2020 года, премии за первый квартал 2020 года, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что сведения о доходах и имуществе подавались истцом при поступлении на муниципальную службу, и в тот же день истец была принята на работу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06 апреля 2020 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобой гражданина И.Н. Котяша" заключение государственным органом (его подразделением по вопросам государственной службы и кадров) - вопреки требованию закона - служебного контракта с гражданином, не представившим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, исключает применение к этому гражданину после поступления его на государственную гражданскую службу негативных правовых последствий в виде мер юридической ответственности, в том числе такой сопряженной с репутационными издержками меры, как увольнение с указанной службы по порочащему гражданина основанию.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что апелляционным определением суд нарушает его обязанность принимать предусмотренные законом меры к сотрудникам, нарушающим запреты и ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Пресмакова О.В. имела стаж муниципальной службы 20 лет; вывод суда о доказанности предоставления истцом 07 февраля 2020 года, то есть в установленный законом месячный срок, уточняющей справки о доходах и расходах противоречит обстоятельствам дела, поскольку при проведении прокурором проверки 11 февраля 2020 года в личном деле истца такой справки не обнаружено, в объяснениях Пресмаковой О.В, данных прокурору, также не указано на подачу уточняющей справки 07 февраля 2020 года, в судебных заседаниях она не могла точно пояснить, когда была предоставлена утоняющая справка, поясняла, что акции ПАО "Инвестиционная компания "Ермак" она не указала, свидетель ФИО1 "данные изъяты" занимающая должность "данные изъяты" кадровой службы, подтвердила предоставление истцом уточняющей справки после 20 февраля 2020 года, при этом суд апелляционной инстанции основывался исключительно на дате, проставленной истцом в уточняющей справке, применил закон, не подлежащий применению, не принял во внимание, что Пресмакова О.В. при предоставлении сведений о доходах и расходах уже являлась муниципальным служащим, поскольку в тот же день (09 января 2020 года) принята на службу, не применил пункт 1 статьи 13 Закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", сослался на то, что при увольнении Пресмаковой О.В. учитывалось наличие у ней указанных выше акций, однако в приказе об увольнении таких сведений не содержится, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по

обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным увольнения истца. Суд установил, что сведения о доходах и расходах были поданы истцом именно в связи с поступлением на муниципальную службу, при этом суд правильно истолковав и применив к спорным отношениям положения Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", иных нормативных актов, регулирующих порядок предоставления справок о доходах и расходах, основания применения мер дисциплинарной ответственности в связи с нарушением Федерального закона "О противодействии коррупции", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06 апреля 2020 года N 14-П, пришел к выводу о том, что основания для увольнения истца в соответствии с изданным приказом отсутствовали.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи