Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2128/2021[88-4208/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N2-5801/2016 по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" к Черкасову Юлиану Владимировичу, Черкасовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Черкасова Юлиана Владимировича, Черкасовой Татьяны Валерьевны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2019 года

установил:

ПАО КБ "Уральский финансовый дом" обратилось в суд с иском к Черкасову Ю.В, Черкасовой Т.В, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 26 июня 2007 года, рассчитанной по состоянию на 03 июня 2016 года, в размере 1 558 106, 13 руб, в том числе: 1 435 290, 70 руб. - задолженность по основному долгу, 106 094, 15 руб. - задолженность по срочным процентам, 12 721, 28 руб. - задолженность по повышенным процентам, 4 000 руб. - задолженность по штрафам; обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - 3-х комнатную квартиру, общая площадь: 54, 8 кв.м, на 1 этаже 5 этажного кирпичного жилого дома, по адресу: "данные изъяты", принадлежащую на праве собственности Черкасову Ю.В, для продажи данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 612 800 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2016 года исковые требования ПАО КБ "Уральский финансовый дом" удовлетворены.

30 июня 2017 года в суд поступило заявление ПАО КБ "Уральский финансовый дом" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2017 года на стадии исполнения вышеуказанного заочного решения суда утверждено мировое соглашение.

22 августа 2019 года от ПАО КБ "Уральский финансовый дом" вновь поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2019 года на стадии исполнения вышеуказанного заочного решения суда утверждено мировое соглашение.

В кассационной жалобе Черкасов Ю.В, Черкасова Т.В. просят отменить определение об утверждении мирового соглашения от 13 сентября 2019 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи с нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Утверждение мирового соглашения в отсутствие в судебном заседании сторон, заключивших мировое соглашение, либо заявления о рассмотрении данного вопроса, создает неопределенность в действительности воли сторон на заключение мирового соглашения и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу.

Ленинским районным судом города Перми при вынесении определения об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения допущены существенные нарушения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчиков по делу о времени и месте судебного заседания по вопросу утверждения мирового соглашения (адрес регистрации ответчиков на момент утверждения судом мирового соглашения: "данные изъяты" в то время как судом извещения о времени и месте судебного заседания об утверждении мирового соглашения направлялись по адресу: г "данные изъяты" не было приобщено к делу адресованное суду письменное заявление ответчиков об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2019 года об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным и обоснованным, как принятого с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статями 379.5, 379.7, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья