Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2132/2021[88-3624/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-143/2020 по иску Акуратнова Максима Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнесергинский", Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнесергинский" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, заключение прокурора Ботева В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акуратнов М.А. обратился в суд с иском к изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнесергинский" (далее - ИВС МО МВД России "Нижнесергинский") о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал на ненадлежащие условия его содержания в камерах ИВС МО МВД России "Нижнесергинский" с 08 по 28 мая 2019 года, с 02 по 05 июля 2019 года, а также с 23 по 26 июля 2019 года, в связи с чем ему причинены нравственные страдания.

Определением суда от 31 января 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - МО МВД России "Нижнесергинский", Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акуратнова М.А, взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы МВД России, МО МВД России "Нижнесергинский" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий, завышенный размер взысканной компенсации морального вреда.

В письменных возражениях прокурор Свердловской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов гражданского дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из материалов дела, объяснений сторон, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 9, 15, 17, 23, 24 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", положениями Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России N 950 от 22 ноября 2005 года, пришел к выводу о том, что нарушение ИВС МО МВД России "Нижнесергинский" предусмотренного действующим законодательством порядка содержания истца в ИВС в обозначенные периоды времени повлекли нарушение неимущественных прав истца, причинили ему определенные нравственные страдания, являющиеся основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оснований для этого не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Ссылки в кассационной жалобе ответчика на то, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, размера вреда, наличия причинно-следственной связи, в связи с ненадлежащими условиями содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку ненадлежащими условиями содержания под стражей истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Указание в кассационной жалобе на то, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ему морального вреда, несостоятельна, так как при установлении допущенных со стороны ответчика нарушений правил содержания заключенных в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, а не на истце.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи