Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2327/2021[88-3811/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3/2019 по заявлению Котосиной Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Котосиной Татьяны Николаевны на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Котосина Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором также просила о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи такого заявления.

В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением суда частично удовлетворены её требования к МБУ "Служба содержания городского хозяйства и благоустройства" Нижнесергинского городского поселения о взыскании ущерба. Последний судебный акт по делу вынесен Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 18 мая 2020 года. Ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. По условиям договора на оказание юридических услуг оплата может быть осуществлена только после фактического исполнения решения ответчиком. Решение суда исполнено 19 июня 2020 года, оплата услуг представителя произведена 01 сентября 2020 года. Тем самым трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Котосиной Т.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Котосина Т.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить. Указывает, что срок пропущен по уважительным причинам - в связи с неисполнением ответчиком решения суда (в зависимость от чего поставлена оплата услуг представителя), а также из-за мер по противодействию коронавирусу.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судом, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 августа 2019 года исковые требования Котосиной Т.Н. к МБУ "Служба содержания городского хозяйства и благоустройства" Нижнесергинского городского поселения о взыскании ущерба, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчика, и третьего лица Котосина А.Г. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы истца Котосиной Т.Н, третьего лица Котосина А.Г. ? без удовлетворения.

Заявление о взыскании судебных расходов подано 26 сентября 2020 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку они постановлены на основе исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами учтены характер и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, характер и существо спорных правоотношений, а также документально подтвержденный объем выполненной представителями сторон работы по настоящему делу и время, которое могло быть затрачено на её выполнение.

Доводы кассационной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока ранее были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые отклонили их, дав им мотивированную оценку

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, тем самым право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что условиями заключённого с представителем соглашение оплата производится только после исполнения решения суда ответчиком.

При этом, как установлено судами, решение суда исполнено ответчиком 19 июня 2020 года, что не оспаривается и самим заявителем.

На основании изложенного судами сделан вывод об отсутствии в период с 19 июня 2020 года до момента истечения трёхмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов обстоятельств, объективно препятствовавших совершения данного процессуального действия, с чем суд кассационной инстанции соглашается. Указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приведены. Само по себе указание на даты составления актов об оказании услуг и оплаты услуг представителя об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствует, поскольку данные обстоятельства зависели от воли заявителя, а объективные препятствия для оплаты услуг представителя в пределах установленного законом для подачи заявления срока отсутствовали.

Доводы заявителя о введении ограничительных мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции несостоятельны.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в период с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

В то же время, как указано выше, последний судебный акт, принятый по делу, вступил в законную силу 18 мая 2020 года, тем самым трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов имел место за пределами периода ограничения деятельности судов, связанного с пандемией коронавирусной инфекции.

Указание на то, что заявитель относится к категории лиц старше 65 лет, также об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствует, поскольку заявитель, пользуясь услугами представителя, объективно не была лишена возможности ни обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, ни произвести расчёт со своим представителем в установленном соглашением порядке в пределах указанного срока.

Доводы кассационной жалобы ранее были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котосиной Т.Н. - без удовлетворения.

Судья