Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-244/2021-(8Г-20999/2020)[88-2169/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе акционерного общества "Энергосбытовая компания Восток" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 октября 2020 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-807/2020 по иску Нынник Ирины Леонидовны к акционерному обществу "Энергосбытовая компания Восток" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нынник И.Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" о признании действий об отказе в применении платы за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: "данные изъяты", с понижающим коэффициентом незаконными, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: "данные изъяты", с понижающим коэффициентом, начиная с 27 ноября 2018 года, и производить начисления размера платы с учетом тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, взыскании компенсации морального вреда 15 000 руб, штрафа в размере 7500 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты", который оборудован стационарной электроплитой и электроотопительными приборами. 27 ноября 2018 года между истцом и АО "ЭК "Восток" заключен договор энергоснабжения, однако в договоре отсутствуют сведения о применяемом тарифе. В связи с начислением платы за поставляемую электроэнергию без учета понижающего коэффициента истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении перерасчетов. В применении понижающего тарифа ей было отказано.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Нынник И.Л. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2020 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2020 года отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования Нынник И.Л. удовлетворены, действия АО "ЭК "Восток" об отказе в применении платы за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: "данные изъяты", с понижающим коэффициентом признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: "данные изъяты" с понижающим коэффициентом, начиная с 27 ноября 2018 года, а также возложена обязанность производить начисление размера платы для населения, проживающегося в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами. Также с АО "ЭК "Восток" взыскана в пользу Нынник И.Л. компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 1500 руб, и в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 900 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нынник И.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

27 ноября 2018 года между АО "ЭК "Восток" и Нынник И.Л. заключен договор энергоснабжения (л/с) N 28007656113, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно акту о выполнении технических условий N ТЮ-18-1115-700 от 13 мая 2019 года установлено выполнение технических условий, указана точка присоединения - на ближайшей проектируемой опоре ВЛ - 0, 4 кВ ТП-1397ф, линия N 2 максимальной мощностью 15 кВт, произведен осмотр электроустановки заявителя: индивидуальный жилой дом по адресу: "данные изъяты"

Актом N 063530 от 17 мая 2019 года прибор учета электроэнергии введен в эксплуатацию.

3 июня 2019 года Нынник И.Л. обратилась с заявлением в АО "ЭК "Восток" об изменении договора энергоснабжения потребителя коммунальной услуги в целях применения понижающего коэффициента.

Письмом от 21 июня 2019 года АО "ЭК "Восток" на заявление о применении расчета на электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0, 7 истцу разъяснено о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт оборудования стационарной электроплитой в установленном порядке.

9 сентября 2019 года Нынник И.Л. обратилась с заявлением в АО "ЭК "Восток" о применении для осуществления расчетов понижающего тарифа с предоставлением копии технического паспорта, копии однолинейной схемы.

Письмом от 19 сентября 2019 года АО "ЭК "Восток" сообщено о непредоставлении истцом необходимых документов, подтверждающих факт оборудования жилого дома стационарной электроплитой в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нынник И.Л, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку степень благоустройства жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, порядок начисления платы потребления электрической энергии в отношении абонента Нынник И.Л. соблюден в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, при этом указал, что положения Основ ценообразования о возможности применения понижающих коэффициентов для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, не содержат условий, что применение данного понижающего коэффициента возможно только в жилых домах, в которых отсутствует газоснабжение. С учетом указанного вывода, установив, что сведения о наличии электроплиты содержатся в техническом паспорте на жилой дом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств Нынник И.Л. в предусмотренном законом порядке, выполнение технических условий, с учетом представленной схемы электроснабжения, предусматривающей наличие электроплиты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на пункт 34 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2013 года N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные положения регулируют правоотношения по вопросу применения социальной нормы, и не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя о том, что истцом не был соблюден установленный порядок оборудования жилого дома стационарной электроплитой в связи с несоблюдением положений Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго РФ 24 ноября 1992 года, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, определено применение понижающих коэффициентов при утверждении тарифов на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами и (или) электроотопительными приборами.

Как верно указал суд апелляционной инстанции применение тарифов для населения с учетом понижающего коэффициента не зависит от топлива, используемого на приготовление пищи и отопление жилых помещений, в том числе и от наличия (или отсутствия) газопровода либо централизованного отопления, а зависит от оснащенности домов электрическими плитами и (или) электроотопительными установками, оборудованных в установленном порядке и при применении тарифов на электрическую энергию необходимо руководствоваться техническим паспортом, содержащим техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец обращалась в компетентную организацию ПАО "СУЭНКО" с заявкой на присоединение к одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, на основании чего были составлены акт выполнения технических условий от 13 мая 2019 года, акт об осуществлении технологического присоединения от 17 мая 2019 года, акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом, согласно которому в доме установлена напольная электрическая плита, сведения о газовой плите отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия для применения понижающих коэффициентов к ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), предусмотренные пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 были соблюдены.

Следует также отметить и то, что Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго РФ 24 ноября 1992 года, на положения которой ссылается податель кассационной жалобы, утратила силу с 1 января 2021 года, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26 августа 2020 года N 1290, Ссылка подателя кассационной жалобы на заявительный характер применения понижающих коэффициентов также подлежит отклонению, поскольку из существа положений Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178, не следует, что для применения понижающего коэффициента требуется соблюдение такого порядка, а потому соответствующие выводы суда апелляционной инстанции о возможности перерасчета платы с понижающим коэффициентом с момента заключения договора, о нарушении норм материального права не свидетельствуют.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи