Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2695/2021[88-4159/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1458/2020 по иску Новоселовой Людмилы Николаевны к Злыгостевой Вере Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Новоселовой Людмилы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.12.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новоселова Л.Н. обратилась в суд с иском к Злыгостевой В.В. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком N "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", путем выполнения переустройства двухскатной кровли нежилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: "данные изъяты", на односкатную с уклоном в сторону территории земельного участка N "данные изъяты".

Требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты". Смежный земельный участок N "данные изъяты" находится в собственности ответчика. В нарушение градостроительных норм и правил на меже между участками возведена постройка - хозблок, частично на территории истца. Скат крыши постройки расположен над территорией земельного участка, принадлежащего истцу, на стене строения прикреплены трубы газопровода низкого давления ГП-272, которые нависают над участком, вода, постоянно стекающая с крыши, затапливает земельный участок, проникает в подпол жилого дома, что приводит к гниению, заболачиванию участка, нарушает нормы инсоляции, зимой происходит снегообрушение, в связи с чем истец лишена возможности вести личное подсобное хозяйство и выращивать культурные насаждения на земельном участке.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 29.09.2020 требования Новоселовой Л.Н. удовлетворены. На Злыгостеву В.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком N91, расположенным по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", путем выполнения переустройства двухскатной кровли нежилого строения, расположенного по адресу: "данные изъяты", на односкатную с уклоном в сторону территории земельного участка N "данные изъяты". Взысканы со Злыгостевой В.В. в пользу Новоселовой Л.Н. судебные расходы в размере 17 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.12.2020 решение суда первой инстанции изменено в части способа устранения Новоселовой Л.Н. препятствий в пользовании земельным участком, на Злыгостеву В.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", путем выполнения на кровле нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", организованного водостока: устройства водосточных желобов и водосточных труб; выполнения отмостки и снабжения её водоотводным лотком; для отвода воды выполнения дренажной канавы, монтаже на крыше снегозадержателей.

В кассационной жалобе заявитель Новоселова Л.Н. просит об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судами установлено, что истец Новоселова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 129, 6 кв.м, по адресу: "данные изъяты", и расположенного на нем жилого дома.

Ответчик Злыгостева В.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 278 кв.м, по адресу: "данные изъяты".

На земельном участке Злыгостевой В.В. по смежной границе с земельным участком истца Новоселовой Л.Н. находится нежилое строение.

16.06.2020 истцом в адрес Злыгостевой В.В. направлена претензия о нечинении препятствий в пользовании земельным участком N "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты", переносе хозблока от границ земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание техническое заключение ООО "Диалог", пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком путем выполнения переустройства двухскатной кровли нежилого строения, расположенного по адресу: "данные изъяты", участок N "данные изъяты", на односкатную с уклоном в сторону территории земельного участка N "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая расположение спорной нежилой постройки на момент приобретения земельного участка истцом в том виде, в котором она существует на момент рассмотрения спора, посчитала заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом. С учетом положений статей 11, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленное ответчиком заключение ООО "М"Арт" от 02.09.2020, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда пришла к выводу, что истцом не подтверждена необходимость защиты ее права по устранению препятствий в пользовании земельным участком заявленным способом - путем переустройства крыши, на нерентабельность которого указано в экспертном заключении ООО "М?Арт", поскольку права истца могут быть восстановлены иным, менее затратным способом - путем устройства на крыше строения водостока и снегозадержателей, без применения переустройства крыши, что отвечает вышеизложенным принципам разумности и соразмерности. С учетом изложенного, решение суда изменено в части способа устранения истцу препятствий - возложения на ответчика обязанности произвести переустройство крыши нежилого строения путем выполнения организованного водостока: водосточных желобов и водосточных труб; выполнении отмостки и снабжения её водоотводным лотком; для отвода воды выполнения дренажной канавы, монтаже на крыше снегозадержателей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение не соответствует нормам действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является способ устранения нарушения прав истца, соответствующий принципу соразмерности и пропорциональности.

Сторонами представлены в материалы дела заключения специалистов, предлагающие различные способы устранения нарушения прав истца.

В частности, согласно техническому заключению ООО "Диалог" от 09.09.2020, составленному по заказу истца, спорное нежилое строение расположено вдоль всей границы участка N "данные изъяты", отступ от границы участка N "данные изъяты" составляет 0 метров (нулевой), кровля двухскатная, вылет кровли выступает на 0, 5 метра над соседним участком, вследствие этого талые и дождевые воды сбрасываются с кровли на соседний участок, происходит обводнение участка, подтапливается цокольный этаж жилого дома, таким образом, нежилое строение нарушает эксплуатацию рядом расположенного жилого строения на соседнем участке, законные права и интересы третьих лиц, создает угрозу опасности, жизни и здоровью граждан, проживающих на участке N "данные изъяты", для устранения нарушений прав третьих лиц возможно выполнить переустройство существующей двускатной кровли на односкатную с уклоном в сторону участка N "данные изъяты".

В соответствии с экспертным заключением ООО "М"Арт" от 02.09.2020, представленным ответчиком, межевание между участками проведено по границе стены спорной хозяйственной постройки, один из скатов двухскатной крыши обращен в сторону участка N "данные изъяты", в результате часть атмосферных осадков с крыши постройки, относящихся к участку N "данные изъяты", попадает на территорию участка N "данные изъяты"; предложение о перестройке крыши не является рентабельным. Для решения устранения препятствий в пользовании земельным участком N "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты", предлагается для отвода воды, атмосферных осадков с кровли выполнить организованный водосток: водосточные желоба и водосточные трубы; выполнить отмостку и снабдить её водоотводным лотком; для отвода воды выполнить дренажную канаву; на крыше выполнить монтаж снегозадержателей.

Между тем, суд апелляционной инстанции при наличии двух заключений специалистов, представленных сторонами, не оценил соразмерность указанных в заключениях способов устранения нарушения прав истца, в том числе с точки зрения возложения согласно заключению ООО "М"Арт" дополнительных обременений в отношении земельного участка истца (путем выполнения отмостки и снабжения её водоотводным лотком; выполнения дренажной канавы для отвода воды).

Судом апелляционной инстанции не идентифицирован и земельный участок, на котором на ответчика возложена обязанность выполнить отмостку и водоотводный лоток, равно как дренажную канаву (местоположение и площадь отмостки с водоотводным лотком и дренажной канавы не указаны по тексту мотивированного апелляционного определения). Изложенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что под сооружение отмостки и снабжение водоотводного лотка будет использоваться часть земельного участка истца, не получили оценки в апелляционном определении.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем, несмотря на представление сторонами различных вариантов устранения нарушения прав истца, судами перед сторонами не поставлен вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы с целью установления способа устранения нарушения прав истца в результате расположения спорного строения на меже земельных участков.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства по делу при изменении способа устранения нарушения прав истца должным образом не установлены.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи