Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2758/2021[88-4248/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4095/2020 по иску Кабатова Владимира Вячеславовича к специализированной некоммерческой организации - фонду "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнвестСтрой" о взыскании ущерба в результате затопления

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнвестСтрой" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабатов В.В. обратился в суд с иском к СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 438214 руб, компенсации морального вреда - 10000 руб, штрафа, а также возмещении расходов по оплате оценки - 8200 руб, расходов по оплате услуг представителя - 25000 руб.

В обоснование требований Кабатов В.В. указал, что является собственником квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты". В период с марта по октябрь 2019 года происходило затопление квартиры истца с кровли дома, в результате которых причинен материальный ущерб в размере 438214 руб. Затопление произошло по вине ответчика, которым производился ремонт на кровле дома в рамках программы регионального оператора

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал со СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" в пользу Кабатова В.В. в возмещение материального ущерба 438214 руб, расходы по оплате оценки - 8200 руб, расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб, компенсацию морального вреда - 1000 руб, штраф - 10000 руб. В удовлетворении исковых требований Кабатова В.В. к ООО СК "ИнвестСтрой" отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июля 2020 года в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 руб, штрафа в размере 10000 руб. отменено, принято в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Кабатова В.В. к СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО СК "ИнвестСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на то, что работы по ремонту крыши многоквартирного дома проводились силами субподрядчика ИП Бересневой И.И. по договору субподряда от 08 января 2019 года, по условиям которого субподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность за причинение ущерба истцу. Также ООО СК "ИнвестСтрой" считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" и ООО СК "ИнвестСтрой" заключен договор N 1800086/269-СМР-2018 от 24 августа 2018 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д.41.

Кабатов А.А. является собственником квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты".

Актом от 26 марта 2019 года зафиксирован факт затопления указанной квартиры, причиной которого явилось производство ремонтных работ по программе регионального оператора, а именно: кровля на "данные изъяты" отсутствует, что приводит к затоплению.

Согласно заключению специалиста N 398-2019-11 от 03 декабря 2019 года, выполненному ООО "НЭО", рыночная стоимость материалов, работ и имущества, необходимых для восстановления ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" составляет 438214 руб.

06 декабря 2017 года истец обратился с претензией к ответчику СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" о возмещении суммы ущерба, причиненного затоплением.

В письме на претензию ответчик сообщил о необходимости обращения с требованиями к подрядной организации ООО СК "ИнвестСтрой".

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией перед собственниками в силу закона несет СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области". Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО СК "ИнвестСтрой" суд не установил, указав, что данное общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отменяя решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку требования истца основаны на ненадлежащем исполнении подрядной организацией ремонтных работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу вышеприведенных норм материального права должен нести ответчик СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области".

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых истцом.

Обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым судами отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения, и мотивы, по которым не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июля 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 декабря 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи