Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-428/2021[88-2228/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, с участием прокурора Потапова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-242/2020 по иску Поварницына Евгения Аркадьевича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении в должности, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Поварницына Евгения Аркадьевича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Мельниковой М.В. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова А.А, указавшего на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия, установила:

Поварницын Е.А. обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным приказа N от 20 июля 2020 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении, о восстановлении его на службе в должности следователя Чердынского межрайонного следственного отдела с 23 июля 2020 года, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 руб.

В обоснование исковых требований указал, что состоял в должности следователя Чердынского межрайонного следственного отдела. Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 20 июля 2020 года N-п освобожден от замещаемой должности и уволен 22 июля 2020 года за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение простушка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку ответчик, издавая приказ от 20 июля 2020 года, применил дисциплинарное взыскание позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Течение месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с 10 июня 2020 года, когда руководитель Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю узнал о допущенном истцом нарушении. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Применение самого строгого вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения в данном случае является несоразмерным совершенному проступку.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 03 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Поварницына Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года решение Чердынского районного суда Пермского края от 03 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поварницына Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Поварницын Е.А. просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю просит оставить без изменения судебные акты, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Поварницын Е.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в Следственный комитет Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации"), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальным нормативным актом.

Так, согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

11 апреля 2011 председателем Следственного комитета Российской Федерации утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (далее - Кодекс этики).

В соответствии с пунктом 9 Кодекса этики государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

В служебной деятельности государственный служащий обязан быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав (пункт 24 Кодекса этики).

Служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 03 февраля 2015 года N 11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (далее ? Инструкция).

Основаниями для проведения служебной проверки являются в том числе наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее - дисциплинарный проступок), и данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (подпункты 1, 2 пункта 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

Поводами для проведения служебной проверки являются: поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке работника Следственного комитета или о происшествии его участием; о нарушении сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета или о совершении им административного правонарушения, которая может содержаться в обращениях граждан и юридических лиц, работников Следственного комитета, сообщениях (решениях) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикация средств массовой информации, материалах процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки (пункт 6 Инструкции).

При проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета или иное событие, послужившее основанием для проведения служебной проверки; время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги; наличие вины работника Следственного комитета; наличие вины сотрудника Следственного комитета в случае нарушения Присяги; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги; данные, характеризующие личность работника Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги, а также обстоятельства, исключающую дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за нарушение Присяги (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство (пункт 17 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении.

Результата служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.

Сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет работнику Следственного комитета, в отношении которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах (пункт 32 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2017 года Поварницын Е.А. назначен на должность следователя Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.

16 октября 2018 года Поварницын Е.А. принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 20 июля 2020 года N 69-п Поварницын Е.А. освобожден от замещаемой должности и уволен на основании пункта 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации с 22 июля 2020 года.

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 10 июля 2020 года.

Заключением служебной проверки от 10 июля 2020 года установлен факт фальсификации Поварницыным Е.А. при расследовании уголовного дела протокола допроса подозреваемого "данные изъяты" от 15 декабря 2019 года, без фактического проведения указанного следственного действия и участия в нем "данные изъяты", а также его защитника "данные изъяты", что расценено как нарушение истцом Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершения им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Из материалов дела и материалов служебной проверки следует, что 10 июня 2020 года первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю составлена докладная записка на имя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о проведении личного приема "данные изъяты", в ходе которого последнему была предъявлена копия протокола допроса в качестве подозреваемого, из которой следует, что следователь Чердынского межрайонного следственного отдела Поварницын Е.А. допросил "данные изъяты" 15 декабря 2019 года, с участием защитника. Ознакомившись с копией протокола, "данные изъяты" заявил, что в указанный день следователь его не допрашивал, имеющиеся в протоколе подписи ему не принадлежат.

После проведенного личного приема от "данные изъяты" принято заявление о совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которое зарегистрировано в КУСП следственного управления 10 июня 2020 года за N.

15 июня 2020 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю по данному факту назначена служебная проверка. В тот же день Поварницын Е.А. под роспись уведомлен о том, что в отношении него назначена служебная проверка, в связи с поступлением докладной записки о фальсификации протокола допроса подозреваемого "данные изъяты" от 15 декабря 2019 года, было затребовано объяснение в письменной форме.

По результатам служебной проверки факт фальсификации Поварницыным Е.А. при расследовании уголовного дела N в неустановленное время, вероятно в период с 1 по 5 февраля 2020 года, протокола допроса подозреваемого "данные изъяты" от 15 декабря 2019 года, который в указанное время фактически не проводился, был подтвержден, в том числе, объяснениями истца.

Заключением служебной проверки также установлено, что Поварницын Е.А. указал заведомо ложные сведения о допросе 15 декабря 2019 года "данные изъяты" в качестве подозреваемого в процессуальных документах по уголовному делу, а именно, в постановлении от 07 февраля 2020 года о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия по уголовному делу до трех месяцев, в постановлении от 05 марта 2020 года о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия по уголовному делу до пяти месяцев. Кроме того, Поварницын Е.А, зная о том, что следователь контрольно-следственного отдела следственного управления истребует протокол допроса "данные изъяты" от 15 декабря 2019 года в связи со служебной необходимостью, представил этот протокол 18 мая 2020 года, не сообщив о его подложности.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Поварницына Е.А, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом действий, нарушающих Присягу и порочащих честь сотрудника Следственного комитета России, подтвержден. Основанием к увольнению истца послужил факт нарушения им требований уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по уголовном делу (оформление протокола допроса "данные изъяты" от 15 декабря 2019 года без его фактического проведения в целях сокрытия ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей), что само по себе несовместимо с должностью следователя Следственного комитета. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Поварницына Е.А. по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Проверяя порядок привлечения Поварницына Е.А. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что служебная проверка в отношении истца проведена в строгом соответствии с требованиями Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета России от 03 февраля 2015 года, оснований для признания ее недействительной не имеется, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, порядок увольнения не нарушен.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о незаконности увольнения по мотиву нарушения срока привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Так, согласно части 6, 7 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2020 года первому заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю поступила информация о факте фальсификации следователем Поварницыным Е.А. протокола допроса подозреваемого "данные изъяты" от 15 декабря 2019 года, которая подлежала проверке на предмет надлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей и наличие в его действиях дисциплинарного проступка. С указанной целью была проведена служебная проверка. Установив, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка по результатам служебной проверки нашел свое подтверждение, суды обоснованно пришли к выводу о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с даты утверждения заключения служебной проверки - 10 июля 2020 года. Учитывая, что приказ о применении к Поварницыну Е.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан 20 июля 2020 года, вывод судов о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в пределах месячного срока, предусмотренного законом, является обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы при избрании меры дисциплинарной ответственности ответчиком были приняты во внимание характер дисциплинарного проступка, значимость для интересов службы, обстоятельства, при которых он был совершен, данные характеризующие личность сотрудника. Мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения является соразмерной совершенному истцом проступку, на что правомерно указано в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поварницына Евгения Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи