Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-994/2021[88-2668/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Доброчеева Дмитрия Владимировича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2300/2020 по иску Доброчеевой Анастасии Владимировны, Доброчеева Дмитрия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Доброчеева Данилы Дмитриевича и Доброчеевой Екатерины Дмитриевны, к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры", о признании незаконным решения об исключении из Единого списка молодых семей, встречному иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Доброчеевой Анастасии Владимировне, Доброчееву Дмитрию Владимировичу, публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о расторжении трехстороннего соглашения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Доброчеева А.В, Доброчеев Д.В, действующие в своих интересах и интересах Доброчеева Данилы Дмитриевича и Доброчеевой Екатерины Дмитриевны, обратились в суд с иском к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка молодых семей.

В обоснование требований ссылались на то, что на основании заявления от 31 июля 2012 года были признаны участниками жилищной программы по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В соответствии с условиями Программы в 2013 году приобрели отдельное жилье - 2-х комнатную квартиру, площадью 54, 6 кв.м, и получают компенсацию процентной ставки по кредитному договору в рамках трехстороннего соглашения с банком "Открытие". В связи с рождением 02 сентября 2014 года дочери были поставлены на учет с целью получения жилищной субсидии по подпрограмме N2 "Доступное жилье молодым" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". В рамках названных правоотношений ожидали получения жилищной субсидии на погашение ипотечного кредита с учётом 2-х родившихся детей. Однако при подходе очередности получили уведомление об исключении из состава очередников по мотиву того, что при постановке на учет не сообщили о проданном супругом жилье. С указанным решением не согласны, поскольку по мнению истцов указанное обстоятельство не повлияло на нуждаемость.

АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось со встречным иском к Доброчеевой А.В, Доброчееву Д.В, ПАО банк "Открытие" о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылался на то, что на момент обращения с заявлением о постановке на учёт ответчиками не были представлены сведения о продаже доли квартиры супруга незадолго до обращения с заявлением о постановке на учёт. При наличии такого обстоятельства правом на постановку на учёт истцы не обладали в течение 5 лет, поскольку имело место ухудшение жилищных условий. Рождение 2-го ребенка на названные правоотношения уже не влияло.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Доброчеевой А.В, Доброчеева Д.В. отказано, трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 31 июля 2013 года, заключенное 31 июля 2013 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Ханты-Мансийский банк", Доброчеевым Дмитрием Владимировичем, Доброчеевой Анастасией Владимировной, расторгнуто. С Доброчеева Д.В, Доброчеевой А.В. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного заявления от 31 июля 2012 года и представленных документов решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 27 августа 2012 года Доброчеев Д.В, Доброчеева А.В. признаны участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

На основании заявления истцов в состав участников включен сын Доброчеев Д.Д, 03 октября 2012 года рождения.

31 июля 2013 Доброчеев Д.В, Доброчеева А.В. заключили договор ипотечного кредитования N "данные изъяты" на сумму 2 160 000 рублей, сроком на 240 месяцев, для приобретения жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

31 июля 2013 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры" (агентство), ОАО "Ханты-Мансийский банк" и участниками подпрограммы Доброчеевым Д.В, Доброчеевой А.В. было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 31 июля 2013 года, по условиям которого агентство обязуется предоставить участнику государственную поддержку в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 31 июля 2013 года, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 09 августа 2013 года подтверждается, что на основании договора купли-продажи истцы приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: г "данные изъяты".

Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 16 января 2020 года семья истцов исключена из Единого списка участников мероприятий "Предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки", на основании пп.4 и пп.7 п.7 Порядка - намеренное ухудшение жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка; выявления в предоставленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что при обращении 31 июля 2012 года в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" истцы указали о том, что в период за 5 лет, предшествующих подаче настоящего заявления они и члены их семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 сентября 2019 года Доброчееву Д.В. в период с 25 февраля 2004 года по 20 июля 2012 года принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", общей площадью 61, 7 кв.м, право собственности на которую возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации N 1-98 от 23 января 2004 года.

Однако, при подаче заявления о признании участниками программы 31 июля 2012 года Доброчеев Д.В, Доброчеева А.В. о данном факте не сообщили.

31 января 2020 года ответчик направил в адрес истцов претензию с требованием о расторжении трехстороннего соглашения.

Указав, что предоставление сведений, не соответствующих действительности, является самостоятельным основанием для исключения истцом из списка лиц, имеющих право на предоставление субсидии, суд первой инстанции на основании Постановления Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 г. N 368-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", положениями Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п (далее - Порядок N 108-п), положениями Порядка предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (Приложение 15 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы"), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Доброчеевой А.В, Доброчеева Д.В.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" о расторжении трехстороннего соглашения подлежат удовлетворению, поскольку истцом был выявлен факт предоставления Доброчеевыми при постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий сведений, не соответствующих действительности.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами был проведен неверный расчет нуждаемости семьи Доброчеевых, а именно не были учтены лица, которые имели право бессрочного проживания в жилом помещении, в котором ? доля принадлежала Доброчееву Д.В, а также не учитывались дети Доброчеевых, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 108-п для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обеспеченность семьи истцов по первоначальному иску на момент отчуждения 20 июля 2012 г. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", определена судебными инстанциями с учетом тех членов семьи, которые отнесены к таковым приведенными выше положениями Порядка.

Поскольку дети заявителей родились уже после первичной постановки на учет для получения мер господдержки на улучшение жилищных условий, в связи с чем факт их рождения на постановку на учет не влиял, судами произведен верный расчет нуждаемости заявителей с составом семьи 2 человека.

Указание заявителя на то, что Доброчеев Д.В. приобрел право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: "данные изъяты", в порядке приватизации, на момент приватизации был несовершеннолетним, в связи с чем не изъявил свою волю на приватизацию, юридического значения не имеет, поскольку не свидетельствует о том, что указанная доля в праве собственности не должна была учитываться при определении нуждаемости семьи Доброчеевых.

Также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права доводы заявителя о том, что данная доля в жилом помещении не являлась совместным имуществом с его женой Доброчеевой А.В, семьей Доброчеевых не отчуждалась, в связи с чем ими было указано в заявлении о том, что они не ухудшали жилищные условия путем отчуждения жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы о пропуске АО "Ипотечное агентство Югры" срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативные правовые акты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, регулирующие порядок постановки на учет и предоставления соответствующей субсидии, не содержат норм, в силу которых истец обязан был при постановке ответчиков на учет запросить документы, подтверждающие право собственности участников подпрограммы на территории Российской Федерации.

Установив, что истцу по встречным исковым требованиям о том, что Доброчеев Д.В. до момента постановки на учет продал свою ? долю в праве собственности на жилое помещение, стало известно 30 сентября 2019 года при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а исковое заявление поступило в суд 05 февраля 2020 года, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском в пределах установленного законом срока исковой давности.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доброчеева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи