Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N П16-1037/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N П16-1037/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Крума Александра Ивановича, протест заместителя прокурора Пермского края старшего советника юстиции Назарова А.А., на вступившие в законную силу определение судьи Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока на принесение протеста на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 25 ноября 2019 года, постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 25 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крума Александра Ивановича, установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми N5-834/2019 от 25 ноября 2019 года гражданин Республики "данные изъяты" Крум Александр Иванович, "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Пермского края старший советник юстиции Назаров А.А. приводит доводы о незаконности постановления судьи районного суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих этому. Кроме того, в протесте, заместитель прокурора Пермского края старший советник юстиции Назаров А.А. указывает на незаконность определения судьи Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока на принесение протеста, просит его также отменить и восстановить срок на обжалование постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления районного суда был пропущен по уважительной причине.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Крум А.И. просит изменить постановление, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста и жалобы Крума А.И, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство исполняющего обязанности прокурора Пермского края Назарова А.А. о восстановлении процессуального срока принесения протеста 10 ноября 2020 года в судебном заседании, в котором принимал участие старший прокурор отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края Нечаев В.В. и обосновывал позицию прокуратуры по делу, судья краевого суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у исполняющего обязанности прокурора Пермского края Назарова А.А. уважительных причин, препятствовавших принесению протеста в срок, предусмотренный для этого, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года (N7-1913/2020), не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2019 года вступило в законную силу 06 декабря 2019 года. Протест прокурором принесен 30.10.2020 года и поступил в Свердловский районный суд г. Перми 03 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока, при этом в обоснование причин для принесения протеста через 11 месяцев после вступления постановления судьи в законную силу, прокурором указано на то, что прокурору стало известно о принятом решении из публикации в средствах массовой информации только 26.10.2020 года, что в данном конкретном деле не может быть оценено как основание для восстановления срока на опротестование вступившего в законную силу постановления, тем более при наличии у прокурора возможности принесения протеста на данный судебный акт, как на вступивший в законную силу.

С учетом изложенного, принятый судебный акт является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Крум Александр Иванович, гражданин Республики "данные изъяты" года рождения, прибыл в Российскую Федерации 20 января 2019 года в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток; с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не обращался, патент, разрешение на работу и вид на жительство не получал, с заявлением о приобретении гражданства не обращался. 02 апреля 2019 года выехал за пределы Российской Федерации, 29 апреля 2019 года въехал вновь; при этом в установленный срок - 16.05.2019 года из Российской Федерации не выехал, исполнив данную обязанность лишь 03 июля 2019 года. Таким образом, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Крум А.И. в установленные сроки территорию Российской Федерации не покинул, необходимые для продления срока пребывания документы не получил, от выезда из Российской Федерации уклонялся, с 17 мая 2019 года по 03 июля 2019 года Крум А.И. на территории Российской Федерации находился незаконно и нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

25 ноября 2019 года ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОП N7 УМВД России по г. Перми в отношении Крума А.И. составлен протокол N5900719672-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что Крум А.И. по истечении установленного срока пребывания, то есть с 17 мая 2019 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крума А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Крумом А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N5900719672-2 от 25.11.2019 года (л.д. 6), рапортом специалиста-эксперта Отдела по вопросам миграции ОП N7 УМВД России по г. Перми (л.д.7), копией миграционной карты (л.д.8), письменными объяснениями Крума А.И. (л.д. 9), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 11-14), рапортами сотрудников полиции УВО по г. Перми (л.д.16-17), и другими материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, и которые достаточны в своей совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. При составлении протокола об административном правонарушении Крум А.И. указал, что русский язык понимает, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом ознакомлен и согласен (л.д 6). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ Круму А.И. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Порядок и сроки давности привлечения Крума А.И. к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении, Крум А.И. последовательно заявлял, что на территории Российской Федерации (в "данные изъяты") проживает его дочь - гражданка РФ. Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что действительно, на территории Российской Федерации у Крума А.И. имеется дочь - "данные изъяты" с которой он на всем протяжении жизни поддерживает семейные связи. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Крума А.И. на уважение семейной жизни.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение Круму А.И. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 25 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Крума Александра Ивановича, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Круму А.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крума Александра Ивановича, изменить; исключить из постановления указание на назначение Круму Александру Ивановичу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названное судебное постановление, а также определение судьи Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока на принесение протеста на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 25 ноября 2019 года, оставить без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.