Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 55-251/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Беседина А.В, судей Курохтина С.В. и Рогова В.В, при секретаре Зубаревой А.В, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лапиной В.А, осужденной Черкасовой В.В. (посредством использования системы видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Шевченко Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коваленко В.А. на приговор Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому

Черкасова ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, незамужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: "адрес" несудимая, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной и ее защитника, поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Лапиной В.А, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Черкасова В.В. признана виновной в убийстве двух лиц - ФИО15 совершенном в ночь ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко В.А, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, просит приговор изменить и смягчить осужденной срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесников С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Черкасовой в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

В судебном заседании Черкасова полностью признала свою вину в совершении указанного преступления и подтвердила, что после употребления на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков с ФИО16 в ходе конфликта с последним около выхода из метро "Царицино" у него выпал нож, который она подобрала и нанесла им удары.

Ее показания подтвердили свидетели-очевидцы ФИО17, давшие подробные показания о конфликте и нанесении Черкасовой ножом ударов ФИО18.

Их показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО19, выбившего из руки Черкасовой нож и удерживавшего ее до прибытия сотрудников полиции, свидетеля ФИО20 наблюдавшего указанные обстоятельства.

Показания указанных и других свидетелей согласуются с заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических и судебно-генетических экспертиз, протоколом осмотра видеозаписи произошедшего с камеры наружного наблюдения, и другими доказательствами.

На основании совокупности всесторонне исследованных и проверенных доказательств, которые были добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, фактические обстоятельства совершенного Черкасовой преступления судом установлены верно.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с установленными обстоятельствами действия осужденной Черкасовой квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам, правильно с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из протокола судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал сторонам защиты и обвинения равные условия и возможности для исполнения ими своих процессуальных прав и обязанностей. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, председательствующим ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей были вынесены законные постановления.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Черкасовой, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых учел состояние здоровья и признание фактических обстоятельств дела, то есть ею совершенных действий, а также обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя этому соответствующие убедительные мотивы.

Суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, с учетом приведенных судом в обоснование принятых в связи с назначением наказания решений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Считать назначенное Черкасовой наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в доводах апелляционной жалобы, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденной, судебная коллегия не находит, назначенное наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В ходе производства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкасовой ФИО21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коваленко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: