Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 66а-1061/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Хроменкова "данные изъяты" на определение Московского областного суда от 2 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления Хроменкова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

17 сентября 2020 года Хроменков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N "данные изъяты" по иску Хроменкова В.С. к СНТ "Лесное" об оспаривании решения общего собрания членов СНТ.

Определением Московского областного суда от 2 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как лицу, у которого не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Московского областного суда от 30 ноября 2020 года, Хроменков В.С. просит отменить определение суда, разрешить по существу вопрос о принятии административного искового заявления к рассмотрению, указывая в обоснование доводов жалобы, что последним судебным актом по гражданскому делу N "данные изъяты" в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства является апелляционное определение Московского областного суда от 29 июля 2020 года, в связи с чем срок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации не пропущен.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса (часть 2); административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанный Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года.

Положениями названного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, соответственно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 года. Исключение составляют лишь лица, ранее обратившиеся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 839-0).

На основании приведённых норм права в суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вправе обратиться гражданин, являющийся в судебном процессе стороной, при нарушении его права на судопроизводство в разумный срок по делам, оконченным в период после вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", то есть с 4 мая 2010 года и позднее.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пунктах 27 и 28 поименованного постановления разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ).

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что последним судебным актом, вступившим в законную силу, является определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2010 года, которым оставлено без изменения решение Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении требования Хроменкова В.С. об оспаривании решения общего собрания членов СНТ.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела N 2-952/2010 по существу окончено до 4 мая 2010 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При таких обстоятельствах положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяются на правоотношения, возникшие в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-952/2010, и не наделяют административного истца правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному гражданскому делу.

Ссылка Хроменкова В.С. в частной жалобе на то, что последним судебным актом по гражданскому делу N 2-952/2010 в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства является апелляционное определение Московского областного суда от 29 июля 2020 года не может быть принята во внимание и отклоняется судом в связи со следующим.

Как следует из административного материала, на протяжении более 10 лет Хроменков В.С. обращался в суд с заявлениями о пересмотре решения Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ни одно из заявлений не было удовлетворено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ, части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).

Однако судебного акта об удовлетворении заявления Хроменкова В.С. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене ранее принятого судебного акта принято не было, в связи с чем апелляционное определение Московского областного суда от 29 июля 2020 года не может являться последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации и исчисления общей продолжительности судопроизводства. Доказательств обратного административный материал не содержит.

Учитывая изложенное, право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у Хроменкова В.С. не возникло.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хроменкова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская