Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-191/2021[88а-339/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-77/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) Волохина Филиппа Юрьевича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления "звание" Овчинникова Сергея Вячеславовича об оспаривании действий начальника Управления, связанных с зачислением его в распоряжение.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, поданных на неё представителем административного истца Дробышевым А.В, Кассационный военный суд

установил:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Овчинникова, в котором он просил признать действия начальника Управления, связанные с изданием приказа от 14 ноября 2019 г. N 154-ЛС в части его зачисления в распоряжение начальника Центра специальной связи и информации, обязав восстановить в занимаемой воинской должности и произвести перерасчет денежного довольствия.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 г. вышеуказанное решение гарнизонного военного суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение Псковского гарнизонного военного суда.

В обоснование Волохин приводит доводы, суть которых сводится к утверждению о неверном толковании судом апелляционной инстанции подп. "и" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 199 г. N 1237 (далее - Положение).

Так, по его мнению, действие положений вышеуказанной нормы распространяются на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а Овчинников к данной категории лиц не относится в виду истечения у него срока действия такого контракта 13 ноября 2019 г.

Кроме того, полагает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание невозможность своевременного исключения административного истца из списков личного состава воинской части в связи с длительным нахождением на стационарном лечении и отпусках, что не позволяло ему исполнять свои должностные обязанности длительный период времени.

Также обращается внимание на то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене приказа начальника Управления от 14 ноября 2019 г. N154-лс, вышел за пределы требований Овчинникова, не просившего признать незаконным этот приказ в части освобождения его от занимаемой воинской должности.

Далее, представитель административного ответчика, указывая на даты ознакомления Овчинникова с обжалуемым приказом и обращения в суд с административным иском, утверждает о пропуске им срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 названной статьи судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 того же Кодекса.

Таких оснований по данному административному делу не усматривается. Принятый судом апелляционной инстанции судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

- приказом начальника Управления от 30 октября 2019 г. N 145-ЛС Овчинников уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе;

- с 18 октября по 2 декабря 2019 г. Овчинникову был предоставлен основной отпуск за 2019 г. и с 3 по 5 декабря 2019 г. дополнительный отпуск, который ему в связи со стационарным лечением с 4 по 31 декабря 2019 г. был продлён до 9 января 2020 г, после чего с 31 января 2020 был исключён из списков личного состава воинской части:

- 14 ноября 2019 г, во время нахождения Овчинникова в основном отпуске за 2019 г, начальником Управления был издан приказ о зачислении его в распоряжение в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава, которая была обусловлена нахождением его в отпуске и отсутствием денежных средств для расчёта с ним;

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зачисление административного истца в распоряжение было обусловлено необходимостью предоставления ему положенной части отпусков и проведения расчетов денежного довольствия.

Отменяя вышеназванное решение гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанций, установив вышеприведённые обстоятельства, пришел к верным выводам о незаконности приказа начальника Управления от 14 ноября 2019 г. N 154-ЛС о зачислении административного истца в распоряжение.

Эти выводы, вопреки доводу кассационной жалобы, основаны на правильном толковании положений подп. "и" п. 2, ст. 13 Положения, а также п. 11 ст. 38 и п. 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающих исчерпывающий перечень оснований, дающих право должностным лицам зачислять военнослужащих в распоряжение, согласно которым использование военнослужащим отпусков и отсутствие денежных средств для расчёта с ним в качестве таковых не предусмотрено.

Мнение представителя административного ответчика о том, что на Овчинникова не распространяются требования ст. 13 Положения в связи с окончанием срока действия контракта о прохождении военной службы, противоречит требованиям закона, поскольку при таком толковании указанной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" правовой статус административного истца, как военнослужащего, не определён.

Кроме того, Овчинников проходил военную службу по контракту и именно в связи с окончанием срока его действия возникли спорные правоотношения, поэтому судом апелляционной инстанции при разрешения дела обосновано применены нормы, регулирующие порядок прохождения военной службы военнослужащими по контракту.

Поскольку освобождение административного истца от воинской должности было обусловлено принятием незаконного решения о зачислении его в распоряжение, то суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права Овчинникова в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ обоснованно дал оценку этим действиям и признал их незаконными.

Довод административного ответчика о пропуске Овчинниковым срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, тщательно проверялся судом первой инстанции ему дана надлежащая оценка, с которой обосновано согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта в кассационном порядке, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Овчинникова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Волохина Ф.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 9 марта 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов