Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-21/2021[88а-406/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-83/2020 по кассационной жалобе административного ответчика - ВРИД начальника территориального отделения (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел "Западрегионжилье") Мизиновой Натальи Юрьевны на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 октября 2020 г., принятое по административному исковому заявлению Вихоревой Марии Алексеевны и Вихорева Юрия Анатольевича об оспаривании решения территориального отдела "Западрегионжилье", связанного с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Вихорева Ю.А. и его представителя - адвоката Фогель Н.В, просивших об оставлении апелляционного определения без изменения, Кассационный военный суд

установил:

решением Ивановского гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Вихоревой М.А. и Вихорева Ю.А. с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене решения территориального отдела "Западрегионжилье" от 28 февраля 2020 г. N "данные изъяты", связанного с отказом в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как членов семьи умершего гражданина, уволенного с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

2-й Западный окружной военный суд, рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административных истцов, решение суда первой инстанции отменил полностью, принял новое решение, которым требования административного иска удовлетворил.

Судом на территориальный отдел "Западрегионжилье" возложена обязанность по отмене оспоренного решения и повторному рассмотрению вопроса о принятии Вихоревой М.А. и Вихорева Ю.А. на жилищный учет.

В кассационной жалобе, поданной 11 декабря 2020 г, ВРИД начальника территориального отдела "Западрегионжилье" Мизинова Н.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения окружного военного суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, оставлении в силе решения гарнизонного военного суда.

В обоснование этого, анализируя обжалуемый судебный акт и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования положений жилищного законодательства, примененных судами по настоящему административному делу, приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что поскольку В.А.А. в период прохождения военной службы на жилищном учете не состоял, а с утратой статуса военнослужащего в 1997 г. такое право утратил не только он, но и члены его семьи, то выводы окружного военного суда о наличии у Вихоревых М.А. и Ю.А. права состоять на жилищном учете не основано на положениях действавшей в период возникновения спорных правоотношений статьи 22 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих".

В жалобе также обращается внимание на то, что населенный пункт, в котором проживает семья В.А.А., исключен из перечня закрытых военных городков, имеется неотмененное в установленном порядке решение территориального отдела "Западрегионжилье" от 10 июля 2019 г. об отказе в принятии семьи В.А.А... на жилищный учет.

В связи с осуществленной с 1 января 2021 г. реорганизацией "Западрегионжилье" в форме присоединения Кассационный военный суд произвел замену стороны административного ответчика правопреемником - федеральным государственным казенным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются вдовой и сыном В.А.А. с мая 1970 г. до 25 февраля 1997 г. проходившего военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты", дислоцированной в "данные изъяты", в воинском звании "звание", уволенного с нее в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы более 20 лет.

В августе 1983 г. В.А.А... на состав семьи, состоящей из... человек, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", находящееся на территории закрытого военного городка.

В период прохождения военной службы В.А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, не принимался, но заявил об избрании места жительства, отличного от места службы, а в 2006 г. был включен в списки граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка, однако, в связи с исключением г. "данные изъяты" в апреле 2012 г. из перечня закрытых военных городков данное право не реализовал.

Вступившим в законную силу решением Тейковского районного суда Ивановской области от 18 июля 2016 г. Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении иска к В.А.А. и членам его семьи о прекращении права пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес", выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

Решением территориального отдела "Западрегионжилье" от 10 июля 2019 г. В.А.А. и членам его семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В октябре 2019 г. В.А.А. умер.

В январе 2020 г. его вдова и сын обратились в территориальный отдел "Западрегионжилье" с заявлением о признании их как членов семьи гражданина, уволенного с военной службы, умершего после увольнения по достижении предельного возраста пребывания на ней, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

Решением от 28 февраля 2020 г, с законностью которого согласился Ивановский гарнизонный военный суд, в удовлетворении заявления Вихоревых М.А. и Ю.А. отказано. В обоснование принятого решения жилищный орган, а затем и суд первой инстанции указали на то, что жилищные права заявителей являются производными от прав В.А.А., который до утраты им статуса военнослужащего с просьбой о принятии на жилищный учет не обращался. Имеется неотмененное решение жилищного органа об отказе в принятии В.А.А. на жилищный учет после увольнения с военной службы.

Дополнительно судом первой инстанции отмечено, что в связи с исключением г. "данные изъяты" из перечня закрытых военных городков основания для отселения из него семьи В.А.А., обеспеченной жилым помещением по установленным нормам, отпали.

Отменив решение суда первой инстанции и признав решение жилищного органа незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что В.А.А., обеспеченный в период военной службы только служебным жилым помещением, в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней и общей продолжительности военной службы 20 лет и более мог быть признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

Поэтому, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") в редакции, действовавшей до 12 июля 2020 г, а также положениями пунктов 6, 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запаса или отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, окружной военный суд принял новое решение, возложив на жилищный орган обязанность по повторному рассмотрению вопроса о принятии Вихоревой М.А. и Вихорева Ю.А. на жилищный учет.

Оснований не согласиться с правильностью вышеперечисленных выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

Из содержания положений пункта 3.1 статьи 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что члены семьи граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным Федеральным законом до гибели (смерти) гражданина, уволенного с военной службы, то есть вне зависимости от того, были они при жизни гражданина, уволенного с военной службы, поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или имели лишь к тому основания.

Таким образом, приведенным нормативным регулированием предусмотрена гарантия сохранения у членов семьи гражданина, уволенного с военной службы, самостоятельного права на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации, которое имел гражданин, уволенный с военной службы, до своей смерти, но его не реализовал.

При этом юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, имели ли вдова и сын В.А.А. основания быть признанными нуждающимися в жилом помещении до его смерти. Этим обстоятельствам в оспариваемом решении территориального отдела "Западрегионжилье" оценки дано не было.

При таких обстоятельствах окружной военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены оспариваемого решения территориального отдела "Западрегионжилье", возложении обязанности на начальника этого жилищного органа, предполагающую необходимость повторно рассмотреть вопрос о принятии Вихоревых М.А. и Ю.А. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в которых обращается внимание на правильность оценки судом первой инстанции жилищных условий вдовы и сына В.А.А., то есть обстоятельств, не являвшихся предметом рассмотрения территориального отдела "Западрегионжилье" в решении от 28 февраля 2020 г, не могут влиять на законность вывода суда апелляционной инстанции о необходимости повторного рассмотрения жилищным органом вопроса по существу обращения административных истцов.

Ссылки автора кассационной жалобы на решение территориального отдела "Западрегионжилье" от 10 июля 2019 г. также не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку этим актом отказано в удовлетворении заявления В.А.А. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении только в связи с утратой им к моменту обращения в жилищный орган статуса военнослужащего, что, само по себе, не исключало для административного ответчика обязанности по надлежащему рассмотрению заявления вдовы и сына В.А.А. поданного ими в порядке пункта 3.1 статьи 24 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятое окружным военным судом судебное постановление сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 октября 2020 г, принятое по административному исковому заявлению Вихоревой Марии Алексеевны и Вихорева Юрия Анатольевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка