Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-273/2021[88а-444/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-42/2020 по кассационной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации Лебедева Сергея Георгиевича на решение 35 гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 8 июля 2020 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Шестакова Владимира Сергеевича об оспаривании порядка внесения уполномоченными органами Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - МО РФ и "Росвоенипотека") в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и учета инвестиционного дохода на именном накопительном счете (далее - ИНС).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 35 гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 8 июля 2020 г, требования административного иска о признании незаконными оспоренных действий и бездействия, что повлекло неполное начисление дохода от инвестирования за период с 26 февраля 2013 г. по 21 июня 2019 г. на именном накопительном счёте Шестакова В.С. как участника НИС удовлетворены.

Суд обязал "Росвоенипотеку" произвести расчёт денежной суммы, равной величине инвестиционного дохода, который был бы начислен тому за указанный выше период в случае своевременного включения в реестр участников НИС, а Министерство обороны Российской Федерации - довести до "Росвоенипотеки" дополнительные лимиты бюджетных денежных средств в размере суммы неначисленного Шестакову В.С. инвестиционного дохода.

В поданной 23 ноября 2020 г. кассационной жалобе представитель МО РФ просит отменить постановленные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование своей просьбы Лебедев С.Г, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, суть которых сводится к утверждению о том, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, необоснованными и вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По его мнению, судами при наличии к тому оснований не были применены положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как Шестаков В.С, включенный в реестр участников НИС в 2017 г, обратился в суд только 24 января 2020 г. Соответственно о нарушении своих прав на получение инвестиционного дохода с февраля 2013 г. должен был узнать после уведомления о включении в указанный реестр 9 апреля 2018 г. и получения им накоплений для жилищного обеспечения 21 июня 2019 г.

Автор жалобы также акцентирует внимание на том, что судами, несмотря на указания, содержащиеся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36, не выяснялся вопрос, с какого момента и из какого источника Шестакову В.С. стало известно о нарушении его прав при том, что на официальном сайте "Росвоенипотеки" он мог самостоятельно отслеживать сведения о состоянии своего ИНС, в том числе о доходах от инвестирования накоплений.

По мнению представителя, требования, предъявленные административным истцом к МО РФ, удовлетворены необоснованно.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Материалами административного дела подтверждается, что Шестаков В.С. проходил военную службу по контракту с мая 2006 г. по 2007 г, и проходит ее с 2009 г. по настоящее время.

В период прохождения военной службы административный истец, подлежащий включению в реестр участников НИС на основании его рапорта от 26 февраля 2013 г, фактически был включен в указанный реестр 20 октября 2017 г, а ИНС открыт ему 27 ноября 2017 г.

Уведомление об этом Шестаковым В.С. получено 9 апреля 2018 г.

21 июня 2019 г. Шестакову В.С. на основании его рапорта перечислены накопления для жилищного обеспечения в размере 1578988 руб. 39 коп.

При этом он из реестра участников НИС не исключен, с 21 июня 2019 г. по настоящее время на его ИНС начисляются накопления для жилищного обеспечения, в том числе инвестиционный доход.

При обращении в "Росвоенипотеку" по вопросу возможности учета инвестиционного дохода за период с 26 февраля 2013 г. по 21 июня 2019 г. Шестакову В.С. 27 ноября 2019 г. был дан ответ, что такие операции действующим законодательством не предусмотрены, поскольку накопительные взносы этого военнослужащего не инвестировались в указанный период времени.

Считая, что его право на получение инвестиционного дохода за период с 26 февраля 2013 г. по 21 июня 2019 г. нарушено, Шестаков В.С. через своего представителя обратился с административным иском о восстановлении указанного права в суд 31 января 2020 г.

Дав надлежащую оценку перечисленным юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций верно сочли установленным, что учёт на именном накопительном счёте Шестакова В.С. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС (26 февраля 2013 г.) до момента открытия этого счёта (27 ноября 2017 г.) произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе, нарушение права административного истца на учёт дохода от инвестирования накоплений за указанный период.

Вследствие нарушения командованием его прав и законных интересов Шестаков В.С, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 3-5, 7, 9, 11 и 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В обжалуемых судебных актах анализ применимых правовых норм приведён достаточно подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Вопреки мнению представителя административного ответчика, данное право подлежит восстановлению именно федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы (уполномоченным федеральным органом), которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона уполномоченный федеральный орган, в частности, оформляет получение в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на именных накопительных счетах участников; проводит учет накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на именных накопительных счетах участников; проводит в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, конкурсы по отбору специализированного депозитария для заключения с ним договора об оказании услуг специализированного депозитария, а также конкурсы по отбору управляющих компаний для заключения с ними договоров доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения; является в соответствии с законодательством Российской Федерации стороной договоров с управляющими компаниями и специализированным депозитарием, которые отобраны по результатам конкурса; истребует и получает от управляющих компаний средства для их целевого использования участниками НИС; осуществляет оформление и выдачу целевых жилищных займов участникам НИС; выплачивает участникам НИС или членам их семей накопления для жилищного обеспечения после возникновения права на их использование.

Согласно статье 17 Закона уполномоченный федеральный орган передает накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление управляющим компаниям, которые осуществляют доверительное управление в целях обеспечения права участников НИС на использование накоплений. Учредителем доверительного управления является Российская Федерация. От имени Российской Федерации права учредителя доверительного управления осуществляет уполномоченный федеральный орган. На основании Закона выгодоприобретателем по договору доверительного управления является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа. Средства, переданные в доверительное управление управляющей компании, и доходы от инвестирования не переходят в собственность доверительного управляющего. Доходы от инвестирования относятся на прирост средств, переданных в доверительное управление.

Доходами от инвестирования являются дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, чистый финансовый результат от реализации активов, финансовый результат, отражающий изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля (пункт 14 статья 3 Закона).

К доходам от инвестирования относятся и процентные доходы по целевым жилищным займам тех участников НИС, которые уволены с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. "д" - "з", "л" и "м" п. 1, подп. "в" - "е.2" и "з" - "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и обязаны возвратить не только выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа, но и проценты по ставке, установленной этим договором (часть 2 статьи 15 Закона).

Кроме того, в силу части 8 статьи 5 Закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию. При этом учет накоплений для жилищного обеспечения осуществляется уполномоченным федеральным органом (часть 9 статьи 5 Закона).

Из приведенных положений Закона следует, что накопления для жилищного обеспечения, в том числе доходы от инвестирования, всех участников НИС вне зависимости от ведомства, в котором они проходят военную службу, а также управление этими накоплениями, равно как и принятие решений об их выплате находятся в ведении уполномоченного федерального органа.

То обстоятельство, что несвоевременное включение Шестакова В.С. в реестр участников НИС произошло не по вине уполномоченного федерального органа, не освобождает этот орган от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению прав участника НИС на получение в полном объеме накоплений для жилищного обеспечения, которые Законом предусмотрены.

Между тем, получив в октябре 2017 года из регистрирующего органа сведения о необходимости изменения даты возникновения основания для включения административного истца в реестр участников НИС, "Росвоенипотека" на именной накопительный счет Шестакова В.С. доначисления в полном объеме не произвела, а в связи с достижением необходимой продолжительности военной службы выплатила ему 21 июня 2019 года часть накоплениий для жилищного обеспечения без учета предусмотренного законом инвестиционного дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения Закона, следует признать, что суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частями 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, видно, что Шестаков В.С. до настоящего времени из реестра участников НИС не исключен, на его ИНС продолжают начисляться накопления для жилищного обеспечения, в том числе инвестиционный доход.

Приведенные фактические данные, с учетом того, что административный иск был подан в течение срока, в рамках которого у административных ответчиков сохраняется обязанность по реализации прав последнего как участника НИС, с очевидностью указывают на наличие длящегося характера в предполагаемом нарушении прав Шестакова В.С. на инвестиционный доход, не начисленный ему за период с 26 февраля 2013 г. по ноябрь 2017 г.

Сама же по себе осведомленность административного истца с апреля 2018 г. о позднем включении в реестр участников НИС, а также дата выплаты ему части накоплений для жилищного обеспечения (21 июня 2019 г.), к моментам, с которого подлежит исчислению установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок, не относятся, так как правоотношения, связанные с участием Шестакова В.С. в НИС, не прекращены.

С даты же отказа "Росвоенипотекой" в удовлетворении просьбы Шестакова В.С. о доначислении инвестиционного дохода за спорный период и до дня обращения последнего за судебной защитой вышеназванный срок не истек.

Таким образом, вопреки мнению автора кассационной жалобы, материалы дела не содержат сведений не только о неустановлении судами обстоятельств, касающихся указанного срока на обращение с административным иском, но и оснований для применения в отношении Шестакова В.С. положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятые гарнизонным военным судом и флотским военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 8 июля 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Шестакова Владимира Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Лебедева С.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Л. Лядов

В.Б. Красношапка