Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-278/2021[88а-422/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителей административных ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации Лебедева Сергея Георгиевича и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее именуется ФГКУ "Росвоенипотека") Бабкина Виталия Александровича на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. по административному делу N 2а-86/2020 и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 28 октября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Куштыма Дмитрия Леонидовича об оспаривании совершённых должностными лицами от имени Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" действий и решений, связанных с порядком включения заявителя в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих и начисления денежных средств на его именном накопительном счёте.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационных жалоб, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Уссурийского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского военного суда, удовлетворены требования административного иска Куштыма Д.Л. о признании незаконными принятых от имени административных соответчиков действий и решений, которые повлекли начисление денежных средств на именном накопительном счете административного истца без учёта доходов от инвестирования за период с 19 апреля 2012 г. по 9 января 2020 г. вследствие несвоевременного включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Признав незаконными оспоренные действия и решения, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал "Росвоенипотеку" произвести расчёт и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх выделяемых на цели НИС лимитов бюджетных средств денежную сумму, равную величине инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае своевременного включения в реестр участников НИС за период с 19 апреля 2012 г. по 9 января 2020 г, а Министерство обороны Российской Федерации - произвести перечисление для учёта на именном накопительном счёте (далее - ИНС) Куштыма Д.Л. суммы неначисленного административному истцу инвестиционного дохода за указанный период в определённом "Росвоенипотекой" размере.

Кроме того, судом взысканы с ФГКУ "Росвоенипотека" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкин В.А. и представитель Министерства обороны Российской Федерации Лебедев С.Г. в поданных соответственно 22 января и 2 февраля 2021 г. кассационных жалобах просят отменить постановленные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, и полагают необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В кассационных жалобах каждый из названных представителей административных ответчиков приводит собственные анализ и истолкование положений Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655 (далее - Правила), придерживаясь позиции, согласно которой после открытия именного накопительного счёта участника НИС подлежат восстановлению только накопительные взносы за период, истекший с момента возникновения права на их учёт на указанном счёте, поскольку их размеры напрямую прописаны в законах о федеральном бюджете на соответствующий год. В то же время, действующим законодательством не предусмотрено начисление дохода от инвестирования тех средств, которые не учитывались на счетах участников НИС, то есть инвестирование которых фактически не осуществлялось, в том числе и по причине несвоевременности включения конкретных военнослужащих в реестр участников НИС. При этом автором кассационной жалобы акцентировано внимание на том, что в Правилах не указывается на возможность восстановления сумм инвестиционных накоплений, а само по себе получение такого дохода участником НИС не гарантировано, из чего делается вывод о том, что требования административного иска не основаны на нормах материального права. При этом авторами кассационных жалоб указано, что рассчитать точную величину инвестиционного дохода, который был бы учтён на ИНС административного истца, в случае его своевременного включения в реестр участников НИС не предоставляется возможным, и законом такой обязанности на "Росвоенипотеку" не возложено.

Помимо этого Бабкин В.А, со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", утверждает, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. В данной связи автор жалобы высказывает мнение о невозможности исполнения судебного решения, полагая неправомерным привлечение в качестве административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и "Росвоенипотеки", поскольку при возмещении вреда по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства Российской Федерации, которые, как полагает автор кассационной жалобы, и являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Также Бабкиным В.А. обращается внимание на то, что действия либо бездействие должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" не состоят в какой-либо взаимосвязи с тем, что ИНС участника НИС открыт на имя административного истца несвоевременно.

Кроме этого, ссылаясь на раздел VI утратившего законную силу Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.04.2017 N 245, которым предусмотрено, что сведения о состоянии ИНС доводятся до участников НИС не позднее 15 июня текущего года, представитель ФГКУ "Росвоенипотека" высказывает мнение также о пропуске административным истцом предусмотренного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока обращения в суд.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами административного дела подтверждается, что Куштым Д.М. заключил новый контракт о прохождении военной службы 19 апреля 2012 г, а приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 июля 2012 г. N 1844 был назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава воинской части.

При проведении административного расследования в июне 2019 года в период прохождения административным истцом военной службы в войсковой части N. должностными лицами воинской части установлено, что Куштым Д.Л. в реестр участников НИС своевременно не был включён, что обусловило его включение в указанный реестр лишь 29 ноября 2019 г. При этом днём возникновения основания для включения в реестр указано 19 апреля 2012 г, однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на ИНС Куштыма Д.Л. в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, не произведено.

Несвоевременное включение Куштыма Д.Л. в реестр участников НИС произошло по независящим от административного истца обстоятельствам.

Дав надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций верно сочли установленным, что учёт на ИНС Куштыма Д.Л. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС до момента открытия этого счёта произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе, нарушение права административного истца на учёт дохода от инвестирования накоплений за указанный период.

Вследствие нарушения воинскими должностными лицами его прав и законных интересов Куштыма Д.Л, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 3-5, 7, 9 и 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также отдельным положениям утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В обжалуемых судебных актах анализ применимых правовых норм приведён системно, подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителей административных ответчиков Лебедева С.Г. и Бабкина В.А, отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачей административного судопроизводства.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20.04.2005 N 449, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Поскольку обязанностью ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с законом является формирование накоплений, в том числе инвестиционного дохода, для последующего жилищного обеспечения участников НИС и по зачислению указанных накоплений на их именные счета, то обязанность рассчитать величину инвестиционного дохода, который полагается к начислению Куштыму Д.Л. в период с 19 апреля 2012 г. по 9 января 2020 г, возложена на ФГКУ "Росвоенипотека" обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях устранения нарушенного права административного истца судом правомерно возложена на Министерство обороны Российской Федерации обязанность перечислить для учёта на именном накопительном счёте Куштыма Д.Л. рассчитанные "Росвоенипотекой" денежные средства в размере инвестиционного дохода за указанный период.

Не влияют на правильность вышеприведённых выводов и не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных актов также и доводы о пропуске Куштымом Д.Л. трёхмесячного срока на обращение в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, поскольку о неначислении на его ИНС доходов от инвестирования за период с 19 апреля 2012 г. по 9 января 2020 г. административный истец узнал не ранее 29 января 2020 г, а с административным исковым заявлением в суд он обратился 24 апреля 2020 г, то есть предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок им не пропущен. К тому же Куштыма Д.Л. вплоть до настоящего момента не воспользовался правом на реализацию в установленном законом порядке накоплений, учтённых на его ИНС, из чего следует, что возникший из публичных правоотношений спор носит характер длящихся отношений между сторонами.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной их отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 28 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Куштыма Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей административных ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации Лебедева Сергея Георгиевича и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Бабкина Виталия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 2 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов