Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-187/2021[88-332/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре Ажикеновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. по административному делу N 2-97/2020 и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 октября 2020 г. по иску Андреевой Светланы Олеговны к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительной части заключенного с нею договора найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда, иск Андреевой удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы он, приводя обстоятельства дела, ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 30, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, приходя к выводу о том, что Андреева обязана освободить предоставленное ей служебное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением федерального государственного автономного учреждения "Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. N "данные изъяты" проходящей военную службу по контракту Андреевой предоставлено служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты" на основании договора найма служебного жилого помещения от 22 ноября 1016 г. N "данные изъяты".

В исковом заявлении Андреева просила признать незаконными положения договора, как противоречащие ч. 3 ст. 104 ЖК Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Типовому договору найма служебного жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 об обеспечении служебными жилыми помещениями военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту до 1 января 1998 г. на весь срок военной службы, а не в связи с прохождением службы. В частности, пункт 2, согласно которому жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в войсковой части N.; пункт 5, согласно которому договор заключается до 16 августа 2020 г.; подп. "в" и "г" п. 18, согласно которым договор прекращается в связи с истечением срока контракта или переводом к новому месту службы; п. 19, согласно которому в случае перевода к новому месту службы наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение.

Исходя из установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора правильно применили положения ст. 65, ст. 67, 69 и 100 - 102 ЖК Российской Федерации, относящиеся к правилам оформления и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" об обеспечении на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями прапорщиков и мичманов, являющихся гражданами, поступившими на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающих с ними членами их семей.

При этом вывод о том, что закон не связывает момент окончания прохождения военной службы с окончанием срока контракта, а срок действия договора найма служебного жилого помещения не ограничивается сроком контракта о прохождении военной службы, является правильным, вытекает из положений п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" о том, что окончанием военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В связи с изложенным договор найма служебного жилого помещения в оспоренной части обоснованно, со ссылкой на п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации, признан незаконным.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Псковским гарнизонным военным судом и 1-м Западным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Андреевой Светланы Олеговны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов