Определение Кассационного военного суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-219/2021[88-366/2021]

Судья Кассационного военного суда Страхов В.Е., рассмотрев гражданское дело N 2-32/2020 по кассационной жалобе представителя истца Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ЕРЦ) - Калуева Константина Казбековича на определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 октября 2020 г., принятые по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Чехова Павла Львовича, об отсрочке исполнения решения вышеуказанного гарнизонного суда от 2 июня 2020 г.

установил:

гарнизонный военный суд указанным определением, оставленным без изменения Центральным окружным военным судом, удовлетворил заявление Чехова об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Оренбургского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 г. о взыскании с того в пользу ЕРЦ излишне выплаченных в период прохождения военной службы денежных средств в размере 245208 руб. 78 коп.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2021 г, Калуев просит отменить судебные акты гарнизонного и окружного военных судов о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда и произвести действия, предусмотренные ст. 381 ГПК РФ.

В обоснование, излагая и давая собственную оценку обстоятельствам, установленным судебными инстанциями при разрешении вопроса исполнения решения суда, и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов регламентирующих исполнительное производство, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Европейского суда по правам человека и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, утверждает, что суды удовлетворили вышеназванное заявление Чехова в отсутствие достаточных доказательств подтверждающих его имущественное положение и обстоятельств препятствующих исполнению судебного решения в установленный законом срок.

Кроме того, заявитель отмечает, что предоставление рассрочки нарушает интересы истца, затягивает реальное исполнение решения, что противоречит целям правосудия и интересам федерального бюджета Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела и оценив доводы кассационной жалобы, представляется необходимым заключить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы таких оснований не имеется.

Согласно материалам дела, решением Оренбургского гарнизонного суда от 2 июня 2020 г. в пользу ЕРЦ с Чехова были взысканы излишне выплаченные в период прохождения военной службы денежные средства в размере 245208 руб. 78 коп.

Определением этого же гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. Чехову, по заявлению последнего, была предоставлена отсрочка исполнения данного решения до 9 января 2021 г.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, рассрочка исполнения Чехову не предоставлялась, а определением от 8 июля 2020 г. тому была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно положениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств и при этом необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок

Представленными Чеховым документами подтверждается, что с 3 февраля 2020 г. он официально не трудоустроен и имел кредитное обязательство с остатком на 18 июня 2020 г. в размере 297107 руб. 34 коп.

Удовлетворяя заявление Чехова об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда от 2 июня 2020 г. судебные инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно заключили, что вышеприведённые обстоятельства являются исключительными, свидетельствуют о крайней затруднительности исполнения решения суда вследствие отсутствия у должника возможности единовременно погасить подлежащую взысканию сумму и это вызвано его тяжелым имущественным положением.

Вопреки соответствующему доводу жалобы, определенный гарнизонным военным судом порядок отсрочки исполнения судебного акта не затрагивает существа гарантированного права ЕРЦ на его исполнение в разумный срок, что подтверждается направлением в адрес истца 20 января 2021 г. исполнительного документа.

При этом просьба в жалобе произвести действия, предусмотренные ст. 381 ГПК РФ является безосновательной, так как указанная статья утратила силу с 1 октября 2019 г.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, а процессуальный и материальный законы применены верно, то оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. об отсрочке исполнения решения этого же гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Калуева К.К. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в предусмотренный ст. 376.1 этого же Кодекса срок.

Определение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2021 г.

Судья Кассационного военного суда В.Е. Страхов