Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-697/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-697/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Молочко М.И. на вступившие в законную силу решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 года, решение судьи Астраханского областного суда от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молочко М.И.

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 декабря 2019 года Молочко М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 22 мая 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Молочко М.И. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Молочко М.И. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года в 12 часов 47 минут на 3 км автодороги "Приволжье - Николаевка - Янго - Аскер" Наримановского района Астраханской области водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 14, 44 т на ось N2, при предельно допустимой нагрузке 10 т (расхождение +44, 4 %), с осевой нагрузкой 8, 33 т на ось N 3, при предельно допустимой нагрузке 7 т (расхождение +19 %), с осевой нагрузкой 7, 76 т на ось N 4, при предельно допустимой нагрузке 7 т (расхождение +10, 86 %), с осевой нагрузкой 8, 12 т на ось N 5, при предельно допустимой нагрузке 7 т (расхождение +16 %), с общей массой 48, 08 т, при предельно допустимой общей массе 40т. (расхождение +20, 2 %), (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года N 272, акт "Измерения и проверки параметров транспортных средств" от 23 декабря 2019 года N 60622.

Указанное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "ИВС ВИМ" сроком поверки до 14 января 2020 года.

Указанный прибор "ИВС ВИМ" соответствует требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ Единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрены параметры автомобильной дороги, которые вносятся в Реестр, в том числе, сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 2 декабря 2008 года N 628-П "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области", автомобильная дорога в районе 3 км "Приволжье - Николаевка - Янго - Аскер" является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Астраханской области.

В соответствии с концессионным соглашением от 28 декабря 2016 года N 1, заключенным между правительством Астраханской области в лице министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО "Ростелеком", на 3 км названной автомобильной дороги создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации массы и нагрузок на оси транспортных средств. Это позволяет принять как достоверные данные специального технического средства, указывающие на то, что 23 декабря 2019 года транспортное средство с грузом, принадлежащее Молочко М.И, двигалось по автомобильной дороге с превышением предельной нагрузки на оси.

Доказательств некорректности работы системы в момент правонарушения в части фиксации массы и нагрузок на оси транспортных средств привлеченным к ответственности лицом не представлено.

Вина Молочко М.И. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в фактическом владении и пользовании другого лица не находят своего подтверждения материалами дела. Достоверные доказательства перехода права собственности на автомобиль к иному лицу на момент совершения правонарушения, заявителем жалобы не представлены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Молочко М.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 декабря 2019 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 года, решение судьи Астраханского областного суда от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молочко М.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько