Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 7У-10396/2020[77-2095/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М. и Бородинова В.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимофеева В.П, на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 января 2020 года, в соответствии с которыми

Тимофеев В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором мирового судьи с/у N2 Камызякского района Астраханской области от 21 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи с/у N2 Камызякского района Астраханской области от 07 декабря 2017 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, - приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 07 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 01 апреля 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 13 дней с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно; освобожденный 12 апреля 2019 года, наказание в виде исправительных работ не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 17 декабря 2019 года составляла 1 год 9 месяцев 25 дней, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 07 февраля 2018 года окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 января 2020 года приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года изменен: постановлено на основании ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 07 февраля 2018 года и окончательно к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 25 дней. В остальной части этот же приговор постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выступление осужденного Тимофеева В.П. и его защитника - адвоката Патрушевой Ю.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей судебные решения в отношении Тимофеева В.П. необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тимофеев В.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев В.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при их вынесении. В обосновании доводов жалобы осужденный указывает, что судом при назначении наказания не были учтены требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не зачтён срок содержания под стражей по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 07 февраля 2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит судебные решения в отношении него изменить, смягчив назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сайфутдинова А.Ф. опровергает изложенные в ней доводы, указывая, что решения судов в отношении Тимофеева В.П. отвечают требованиям законности и обоснованности, а назначенное наказание соответствует принципу справедливости. Просит обжалуемые судебные решения в отношении Тимофеева В.П. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав стороны судебная коллегия находит, что приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 января 2020 года в отношении Тимофеев В.П. подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям автора жалобы, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Приговор в отношении Тимофеева В.П. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования статей 314 - 316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тимофеев В.П. подтверждено собранными доказательствами.

Квалификация действий осужденного Тимофеева В.П. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается автором кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Тимофееву В.П. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все необходимые данные о личности Тимофеева В.П, наличия обстоятельств смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме "органического расстройства личности".

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание Тимофеева В.П, судом признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначил Тимофееву В.П. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания не был учтён срок содержания Тимофеева В.П. под стражей по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необоснованными.

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2018 года Тимофееву В.П. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок наказания по приговору постановлено исчислять с 7 февраля 2018 года.

В соответствии с требованиями уголовного закона, в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, время отбытое по предыдущему приговору, в срок отбытия окончательного наказания не засчитывается. Такой зачёт предусмотрен лишь положениями ч. 5 ст. 69УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 января 2020 года в отношении Тимофеев В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: