Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 7У-1195/2021[77-715/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толкачева В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 г, согласно которому

Толкачев В.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании приговора, кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, выступления осужденного Толкачева В.Ю, его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Толкачев В.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Толкачев В.Ю, оспаривая приговор, полагает, что он вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что он похитил только "данные изъяты" он не похищал, что не принято во внимание судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 4 ст. 158 на ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2020 г. в отношении Толкачева В.Ю. законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает, жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Толкачева В.Ю. в совершении преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, заключения судебно-химической экспертизы, сомнений в своей правильности не вызывают.

В судебном заседании Толкачев В.Ю. свою вину по двум преступлениям признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В обоснование доказанности вины Толкачева В.Ю. в совершении преступления за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, суд положил показания подсудимого Толкачева В.Ю, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", проходя мимо "адрес" расположенного на "адрес", на клумбе он увидел пачку из-под сигарет, в которой обнаружил пакетик с порошкообразным веществом, догадался, что оно является наркотическим, положил в правый карман куртки, одетой на нем, которое хранил до момента его задержания.

Кроме признательных показаний Толкачева В.Ю. его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N, протоколом изъятия наркотического средства, другими, приведенными в приговоре доказательствами, законность и обоснованность, которых при их исследовании и оценки судом, осужденным не оспаривается.

В обоснование доказанности вины Толкачева В.Ю. в совершении кражи имущества ФИО12, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, суд положил оглашенные показания потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО13, обнаруживших незаконное проникновение в их дом, в также пропажу личного имущества на общую сумму "данные изъяты", чем потерпевшему причинен имущественный вред в особо крупном размере; показания самого Толкачева В.Ю, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с помощью кирпича разбил окно в "адрес", после чего проник в чужое жилище. Обнаружив в доме ценное имущество: "данные изъяты", сложил все это в пакет, покинул место преступления; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Толкачева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Толкачев В.Ю. признался в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Толкачева В.Ю. по п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого судом определен, как опасный.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку действия осужденного, направленные на раскрытие и расследование преступления судом учтены в его явке с повинной, предусмотренной п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, личностью осужденного, уменьшающими степень общественной опасности данных преступлений, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данных статей, или назначить его ниже низшего предела. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, не установив оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ с учетом признания в действиях Толкачева В.Ю. опасного рецидива преступлений, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Толкачева В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 г. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: