Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-12452/2020[77-344/2021-(77-2999/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Григорьевой О.Ю, Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Алексеенко А.В, осужденного Батищева С.В. в режиме видеоконференц-связи, потерпевшей Горячевой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Батищева Сергея Владимировича о пересмотре приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года, которым

Батищев С.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес" гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2017 года, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть период содержания осужденного под стражей с 9 января 2017 года по 28 марта 2017 года.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года, кассационная жалоба осужденного Батищева С.В. на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года, с уголовным делом передана на рассмотрение судебной заседании судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения осужденного Батищева С.В. и адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; пояснения потерпевшей Г.Ю.С. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - совершение им преступления в состоянии опьянения, в связи с чем, смягчить, назначенное ему наказание, судебная коллегия

установила:

Батищев С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Л.Е.С. совершенное ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления Батищев С.В. признал.

В кассационной жалобе осужденный Батищев С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при назначении ему наказания необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления. Свои выводы суд первой инстанции не мотивировал. Обращает внимание, что причиной совершения преступления явился конфликт между ним и потерпевшим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, а именно:

показания осужденного Батищева С.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему;

показания свидетелей К.Н.Н. о том, что в его присутствии Батищев С.В. избивал потерпевшего Л.Е.С. после чего последнему стало плохо и потом он умер, показания свидетеля П.А.М. видевшей, что ДД.ММ.ГГГГ Батищев заходил в дом К.Н.Н. а примерно через полчаса вышел и направил в сторону дороги "адрес"

показания свидетеля С.О.В. пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Батищев С.В. сказал ей, что съездит навестить Л.Е.С. когда Батищев С.В. возвратился, ему потом кто-то позвонил и он рассказал, что убил Л.Е.С.

протоколы следственных действий, заключение судебно-медицинского эксперта об исследовании трупа Л.Е.С. иные письменные материалы, - оценены судом и обоснованно признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Батищева С.В.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия Батищева С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности М. в совершении преступления.

При назначении Батищеву С.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - явка с повинной и наличие малолетних детей.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", - в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако в приговоре в отношении Батищева С.В. таких убедительных мотивов судом не приведено и не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.

Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, так как повлияло на принятие судом законного решения в части назначения Батищеву С.В. наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Батищева С.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегия оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года в отношении Батищева С.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчить назначенное Батищеву С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание - до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шаталов Н.Н.

Судьи Григорьева О.Ю.

Коротаев С.К.