Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-12753/2020[77-363/2021-(77-3018/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей: Григорьевой О.Ю, Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Попова Д.И. (в защиту осужденного Тлапшокова Р.А.), адвоката Яценко А.В. (в защиту осужденного Шомахова А.М.)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шомахова А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года, которым

Шомахов А.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден:

по части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Шомахову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шомахову А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислен с 11 августа 2011 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Шомахова А.М. под стражей с 06 июля 2010 года по 11 августа 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Этим же приговором осужден Тлапшоков Р.А, приговор в отношении которого не обжалуется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года вышеуказанный приговор в отношении Шомахова А.М. и Тлапшокова Р.А. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 08 июня 2016 года указанные приговор и кассационное определение в отношении Тлапшокова Р.А. изменены: его действия переквалифицированы на часть 2 статьи 162 УК РФ, со смягчением наказания.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года кассационная жалоба осужденного Шомахова А.М. передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного Шомахова А.М. и адвоката Яценко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Попова Д.И, не возражавшего против ее удовлетворения, и мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей действия осужденного переквалифицировать действия Шомахова А.М. на ч.2 ст. 162, по которой назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия

установила:

Шомахов А.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шомахов А.М. ставит вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения и смягчении назначенного ему наказания.

Ссылаясь на постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 08 июня 2016 года, указывает, что его действия, также как и действия Тлапшокова Р.А, подлежат квалификации по части 2 статьи 162 УК РФ с назначением более мягкого наказания.

Кроме того, обращает внимание, что при назначении ему наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение им ущерба потерпевшему Г.И.И, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Шомахова А.М. в совершении разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Г.И.И. группой лиц по предварительному сговору, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Шомахова А.М, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, судом допущены существенные нарушения уголовного и закона, повлиявшие на исход дела.

Так, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре" в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.

Приговором суда Шомахов А.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.

При этом, как следует из описательно - мотивировочной части приговора, действия осужденного Шмахова А.М. суд квалифицировал как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, данные квалифицирующие признаки предусмотрены частью 2 статьи 162 УК РФ.

С учетом изложенного действия Шомахова А.М. подлежат переквалификации на ч.2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу пункта "к" части 1 статьи 61 УК РФ признаются обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Согласно показаниям потерпевшего Г.И.И. "данные изъяты" мать одного из подсудимых передала ему в счет возмещения ущерба N рублей.

Установив по делу факт частичного добровольного возмещения потерпевшему причиненного ущерба, суд вопреки указанным выше требованиям уголовного закона, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Шомахова А.М. не учел, в связи с чем, данное обстоятельство следует признать смягчающим.

Из приговора усматривается, что в обоснование доказанности виновности осуженного Шомахова А.М. суд сослался также и на его явки с повинной от 5 июля 2010 года, как по разбойному нападению, так и по покушению на сбыт поддельных банковских билетов.

При этом, указав в приговоре об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Шомахова А.М. и признав обстоятоятельствами, смягчающими наказание осужденного его явки с повинной, суд однако не применил положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно части 1 которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил Шомахову А.М. наказание без учета данной нормы закона, как и отсутствие ссылки на ч.3 ст.66 УК РФ указывает о назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 186 УК РФ, без учета правил назначения наказания при совершении покушения на преступление.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Шомахову А.М. наказание по приговору Ленинского районного суда города Новороссийска от 11 августа 2011 года, подлежит смягчению.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному следует определить исправительную колонию общего режима, а на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей в период с 6 июля 2010 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы жалобы осужденного о пересмотре приговоров, постановленных после его осуждения приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2011 года, - удовлетворению не подлежат, так как данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года в отношении осужденного Шомахова А.М. изменить:

переквалифицировать действия Шомахова А.М. с ч.3 с. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с требованиями п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Шомахова А.М. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба;

переквалифицировать действия Шомахова А.М. с ч.3 с. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 186 УК РФ смягчить назначенное осужденному наказание, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить осужденному Шомахову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного Шомахова А.М. под стражей в период с 6 июля 2010 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Шомахова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шаталов Н.Н.

Судьи Григорьева О.Ю.

Коротаев С.К.