Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 7У-13366/2020[77-2642/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Ермаковой И.М. и Коротаева С.К, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчич И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кондратенко В.В. в интересах осуждённого Сиволобова Е.Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года и кассационное представление и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года и постановления того же мирового судьи от 23 сентября 2020 года, в соответствии с которым

Сиволобов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 2281 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто, судимость не погашена); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП " ФИО8") - на срок 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО14") - на срок 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15") - на срок 4 месяца.?

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО16 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания зачтено время содержания Сиволобова Е.Г. под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года, вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ, постановлено зачесть в срок отбывания наказания Сиволобову Е.Г. время его содержания под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года (постановленного с учётом приговора мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года) в период с 1 января 2020 года по 26 февраля 2020 года включительно, а также время его содержания под стражей в период с 27 февраля 2020 года день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат Кондратенко В.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и существенного нарушения уголовного закона.

Ссылаясь на анализ материалов дела и действующего законодательства, защитник утверждает, что суд не в должной мере принял во внимание состояние здоровья Сиволобова Е.Г, который нуждается в лечении и постоянном наблюдении врачей, а также не учёл его чистосердечное признание в содеянном, влияние наказания на условия жизни его семьи. Считает, что у суда имелись основания для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ, в приговоре не содержится ссылки на учёт при назначении наказания положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом не зачтён срок содержания под стражей Сиволобова Е.Г. с 27 ноября 2019 года. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 27 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В, считая приговор мирового судьи от 27 февраля и постановление того же мирового судьи от 23 сентября 2020 года незаконными ввиду существенного нарушения уголовного закона, просит их изменить.

Утверждает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по данному делу, суду следовало зачесть в срок наказания Сиволобова Е.Г. всё отбытое им наказание по предыдущему приговору, в том числе период времени с 27 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года, что не было учтено мировым судьёй при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ. Обращает внимание, что обстоятельством, отягчающим наказание Сиволобова Е.Г, суд верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, указав на учёт положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако фактически назначил осуждённому наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить судебные решения, указав о применении при назначении Сиволобову Е.Г. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также зачесть в срок окончательного наказания отбытое осуждённым наказание по предыдущему приговору в период с 27 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кондратенко В.В. и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дворянинова Т.С. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления защитника Кондратенко В.В. (путём использования систем видеоконференц-связи), а также мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым приговор и постановление мирового судьи изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Сиволобов Е.Г. признан виновным и осуждён за две кражи, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, а также за покушение на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Сиволобов Е.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину по каждому эпизоду преступлений, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Сиволобов Е.Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, судья правомерно удовлетворил ходатайство Сиволобова Е.Г. и постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Совершённым Сиволобовым Е.Г. преступлениям судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания Сиволобову Е.Г. судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, то есть все названные автором обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64, 73 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому определено отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Является не подлежащим удовлетворению довод кассационной жалобы адвоката о назначении Сиволобову Е.Г. наказания без учёта требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правила указанной нормы закона подлежат применению не только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и с учётом отсутствия отягчающего обстоятельства, наличие которого установлено по делу.

Вопреки утверждению автора жалобы, отсутствие в приговоре ссылки на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом размера назначенного наказания, само по себе не свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона, равно как и о несправедливости приговора.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона являются лишь такие нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, к числу которых относится, в том числе нарушение требований Общей части уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачёту в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказания по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из приговора, при назначении окончательного наказания судом применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и произведено частичное сложение наказаний по настоящему приговору и по приговору от 19 декабря 2019 года, согласно которому окончательное наказание Сиволобову Е.Г. также определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Одновременно суд зачёл время его содержания под стражей в срок лишения свободы с 27 ноября 2019 года.

При этом, приговор от 19 декабря 2019 года, как не обжалованный сторонами, вступил в законную силу, однако в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ суд по настоящему делу не зачёл в срок наказания Сиволобовым Е.Г. всё отбытое им наказание по предыдущему приговору.

В нарушение требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ мировой судья, вынося постановление от 23 сентября 2020 года в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, зачёл в срок лишения свободы Сиволобова Е.Г. время содержания его под стражей в период со дня вступления приговора в законную силу - с 1 января 2020 года без учёта времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 27 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Кроме того, как видно из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд верно установилналичие в действиях Сиволобова Е.Г. рецидива преступлений, придя к выводу о назначении ему наказания с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Между тем, фактически Сиволобову Е.Г. суд назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, о чём свидетельствует его размер исходя из срока лишения свободы, назначенного за каждое из совершённых им преступлений, на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении прокурора.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Однако эти нормы уголовного закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не были должным образом реализованы, поскольку при назначении Сиволобову Е.Г. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не указал на применение к нему положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Допущенные судом нарушения уголовного закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в частности на справедливость назначенного осуждённому наказания и зачёта наказания, и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора и постановления мирового судьи в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор и постановление суда изменить, смягчить назначенное Сиволобову Е.Г. наказание, как по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и наказание, назначенное ему по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, указать о назначении осуждённому наказания за каждое преступление с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы Сиволобова Е.Г. отбытое им наказание по приговору от 19 декабря 2019 года в период с 27 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года в отношении Сиволобова ФИО17 изменить.

Наказание, назначенное Сиволобову Е.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить до 3 месяцев лишения свободы.?

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Сиволобову Е.Г. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить до 8 месяцев.

Окончательное наказание, назначенное Сиволобову Е.Г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Зачесть срок отбытого Сиволобовым Е.Г. наказания по приговору от 19 декабря 2019 года в период с 27 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в срок наказания, назначенного по приговору от 27 февраля 2020 года.

В остальном приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кондратенко В.В. в интересах осуждённого Сиволобова Е.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: