Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 7У-13704/2020[77-2617/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем

Тверезовской Л.С, с участием:

прокурора Шарова А.И, осужденного Арутюняна Э.Ш, защитника - адвоката Рудюк Р.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Рудюк Р.Г. в интересах осужденного Арутюняна Э.Ш. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 144 Кавказского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 145 Кавказского района Краснодарского края от 4 марта 2020 года и апелляционного постановления Кавказского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года в отношении Арутюняна ФИО19.

По приговору мирового судьи судебного участка N 144 Кавказского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 145 Кавказского района Краснодарского края от 4 марта 2020 года

Арутюнян ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий по адресу: "адрес", гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка, несудимый, осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Апелляционным постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года приговор в отношении Арутюняна Э.Ш. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление осужденного Арутюняна Э.Ш и адвоката Рудюк Р.Г, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Арутюнян Э.Ш. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рудюк Р.Г. в интересах осужденного Арутюняна Э.Ш. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ставит под сомнение показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, указывая, что данные лица являются близкими родственниками потерпевшего, а потому заинтересованы в исходе дела. Оспаривает показания специалиста ФИО11 и эксперта ФИО12, так как не установлено каким образом был произведен захват, если он таковой имел место. Указывает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения опровергаются показаниями ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15 Настаивает на том, что действиям Арютюняна Э.Ш. судом дана неправильная юридическая оценка.

Просит судебные решения в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу:

- потерпевший ФИО10 считает доводы жалобы необоснованными. Просит судебные решения оставить без изменения;

- государственный обвинитель ФИО17 просит жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что полученные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Арутюняна Э.Ш, наказание назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вывод суда о виновности осужденного Арутюняна Э.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о невиновности Арутюняна Э.Ш. обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук калитки, вышел на улицу, где Арутюнян Э.Ш. бросился на него, сдавил горло, говорил, что задушит, убьет, от сдавливания горла у него перехватило дыхание, он начал падать, Арутюнян Э.Ш. ударил его ногой в грудь и в левый глаз.

Показания потерпевшего обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и после предупреждения потерпевшего о даче заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, подробны, последовательны, проверены в ходе очных ставок и при проведении следственного эксперимента, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, из которых следует, что Арутюнян Э.Ш. обхватил потерпевшего за шею, душил его, высказывая угрозы убийством;

данными, зафиксированными в протоколах следственных действий; другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО9, ФИО10; ФИО8, специалиста ФИО11, подтвердившей возможность удушающего захвата человеком, не обладающим специальными навыками, эксперта ФИО12, подтвердившей возможность потери сознания потерпевшим при таком виде захвата, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, и способных поставить под сомнение правдивость этих показаний, не содержат.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что указанные лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлены.

Причины не доверять показаниям этих лиц у суда отсутствовали.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15, так как они противоречат показаниям потерпевшего, и показаниями самого подсудимого.

Судом установлено, что Арутюнян Э.Ш, на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством потерпевшему, в подтверждение своих угроз, душил потерпевшего. С учетом сложившейся обстановки угрозу убийством потерпевший воспринимал реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, установленных судом, действия Арутюняна Э.Ш. по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Арутюняну Э.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех обстоятельств по делу.

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Арутюняну Э.Ш. наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены все доводы в защиту осужденного Арутюняна Э.Ш, им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности судебных решений, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Рудюк Р.Г. в интересах осужденного Арутюняна Э.Ш. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 144 Кавказского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 145 Кавказского района Краснодарского края от 4 марта 2020 года и апелляционного постановления Кавказского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года в отношении Арутюняна ФИО21 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи