Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 7У-13807/2020[77-70/2021-(77-2693/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ким Алексея на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года, которым

Ким А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Казахстана, ранее на территории РФ не судимый, осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2020 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кузьменко А.М, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Ким А. и адвоката Викторовой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М. полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ким А. признан виновным в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ким А. выражает несогласие с судебными актами. Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ не доказана. В основу обвинительного приговора положено в качестве доказательства только показания Кузьменко А.М. Утверждает, что он не знал о поддельности денежных купюр. В подтверждение своих доводов указывает, что после покупки тапочек он возвращался к продавцу с целью их обменять на другие, а при покупке курицы, он оставался в магазине до последнего, пока продавец проверяла купюру. Просит приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным Ким А. и Кузьменко А.М. в июле месяце вступили в сговор на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 2 000 рублей, изготовленных кустарным способом с использованием сувенирной продукции. ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле "Датсун" под управлением Ким А, прибыли в "адрес", перевозя тем самым, поддельные денежные купюры, и, осуществляя их хранение; около 17 часов приехали на автостоянку рынка "СБСВ". Ким А, взяв поддельную купюру достоинством 2 000 рублей, направился к торговому помещению N, находящемуся в помещении рынка "СБСВ" на "адрес". Кузьменко А.М. остался в автомобиле. Зайдя в указанное торговое помещение, Ким передал продавцу ФИО9 поддельную купюру достоинством 2 000 рублей для приобретения тапочек резиновых (сланцев). Не подозревавшая, что купюра фальшивая, продавец передала Ким тапочки стоимостью 350 рублей и сдачу в размере 1 650 рублей. Сбыв, таким образом, купюру Ким вернулся в машину, указав Кузьменко на торговое помещение, где он сбыл купюру. Кузьменко, взяв с собой приготовленную заранее поддельную купюру достоинством 2 000 рублей, примерно в 17 часов 30 мин. направился в то же торговое помещение. Зайдя в торговое помещение, Кузьменко приобрел на эту купюру, передав ее этому же продавцу такие же тапочки стоимостью 350 рублей. Не подозревая о намерениях Кузьменко, продавец ФИО9, передала Кузьменко сдачу в размере 1 650 рублей. После чего Кузьменко, сбыв таким образом, поддельную купюру вернулся к автомобилю, где его ожидал Ким.

Далее, продолжая действовать согласовано, около 18 часов, Ким, взяв с собой очередную поддельную купюру достоинством 2 000 рублей с намерением сбыть ее, направился к торговому центру "данные изъяты", расположенному неподалеку, на "адрес", возле которого находится павильон "Куры-гриль". Кузьменко в это время находился в автомобиле, ожидая возвращения Ким. Подойдя к павильону, Ким передал продавцу ФИО10 поддельную купюру достоинством 2 000 рублей для приобретения курицы-гриль стоимостью 300 рублей. Однако, продавец ФИО10, обнаружила, что переданная ей купюра не подлинная и отказалась продавать Ким товар, запрошенный им. При этом, она приняла соответствующие меры для обращения в полицию.

После этого, Ким, осознавая, что может быть задержан, покинул место совершения преступления, вернулся к автомобилю, откуда они вместе с Кузьменко уехали с территории автостоянки, прилегающей к указанным торговым объектам.

Переждав некоторое время, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на том же автомобиле под управлением Ким, они направились домой в сторону "адрес". Однако автомобиль был задержан вместе с находившимися в нем Ким и Кузьменко на посту ДПС при въезде в "адрес". После доставления задержанных вместе с автомобилем в "адрес", в ходе процессуального действия-досмотра салона автомобиля "Датсун" той же ночью, сотрудниками полиции были обнаружены еще восемь купюр номиналом по 2 000 рублей каждая, изготовленных, как было установлено кустарным способом из сувенирной продукции, а так же 12 сувенирных банковских билетов номиналом по 2 000 рублей каждый, которые не подвергались подделке.

Вывод суда о виновности Ким А. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 186 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе как недопустимые не оспариваются.

Действия осужденного Ким А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 186 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Ким А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В том числе виновность осужденного Ким А. подтверждается показаниями осужденного Кузьменко А.М. в качестве обвиняемого в которых он сообщал об обстоятельствах, при которых он совместно с Ким А. перевозил, хранил и сбывал поддельные банковские билеты ЦБ РФ. Свидетели ФИО11 и ФИО10 указали на осужденных как на лиц, которые приобретали у них товар, используя поддельные банковские билеты ЦБ РФ.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы о непричастности осужденного к совершенному преступлению.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом изложенного при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания и принятое решение о неназначении дополнительного наказания.

Наказание, назначенное Ким А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Ким А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Ким А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года в отношении Ким А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи