Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 7У-13808/2020[77-254/2021-(77-2903/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шаталова Н.Н, судей: Григорьевой О.Ю, Коротаева С.К, при ведении протокола помощником судьи Батыковым В.В, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Симкина В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора Республики Калмыкия - Курмаева Е.Е. на постановление Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 октября 2020 года, которым уголовное дело по обвинению Немеева Э.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, - возвращено в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору Сарпинского района Республики Калмыкия для устранения препятствии его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по

уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия указанное постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей

юрисдикции - Подольским Р.В. кассационное представление прокурора Республики Калмыкия - Курмаева Е.Е. на постановление Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 октября 2020 года передано с материалом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, изложившей обстоятельства материалов дела, содержание постановления, апелляционного постановления, доводы кассационного представления; пояснения адвоката Симкина В.О, полагавшего решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Шарова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2020 года уголовное дело по обвинению Немеева Э.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, возвращено в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору Сарпинского района Республики Калмыкия для устранения препятствии его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия указанное постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Республики Калмыкия - Курмаев Е.Е. выражает несогласие с состоявшими судебными актами, ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает об отсутствии предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору, ввиду того, что обвинительное заключение утверждено прокурором района, то есть - надлежащим процессуальным лицом.

Считает, что отсутствие в обвинительном заключении сведений об имеющейся у Немеева Э.О. судимости по приговору от 31 июля 2017 года, а также, ошибочные сведения о месте жительства представителя потерпевшего Н.Б.И. не препятствовали рассмотрению уголовного дела по существу, поскольку данные о судимости обвиняемого Немеева Э.О. содержались в материалах уголовного дела, а ошибочное указание адреса проживания представителя потерпевшего не исключало его участие в судебном заедании.

Просит отменить постановление и апелляционное постановление, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" - при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Вместе с тем, как видно из представленного материала, обвинительное заключение в отношении Немеева Э.О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, в полной мере соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, так как в нем изложены - существо предъявленного обвинения, указаны место, время и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, оно утверждено надлежащим должностным лицом.

Временная нетрудоспособность прокурора района Ченкушева К.А. не приостанавливала возложенные на него обязанности по реализации установленных законом полномочий, в том числе по утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд, поскольку от занимаемой должности он не освобождался и его полномочия, как прокурора района, не прекращались.

Кроме того, указание в обвинительном заключении на погашенную судимость Немеева Э.О, отсутствие сведений о непогашенной судимости, неверный адрес места жительства представителя потерпевшего, - не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые исключал бы возможность постановления приговора и принятия иного решения на основе обвинительного заключения, которые суд не может устранить самостоятельно, принимая во внимание, что эти сведения содержались в материалах уголовного дела, были известны суду при принятии решения и на полноту проведенного предварительного следствия не повлияли.

Таким образом, изложенные в обжалуемых судебных решениях выводы не свидетельствует о том, что при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела по существу, а иных, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору, в судебных постановлениях не содержится.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона при принятии решения о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Немеева Э.О, не устраненное при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не является существенным, повлиявшем на исход уголовного дела, поэтому постановление Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 октября 2020 года - подлежат отмене.

Из представленных в суд кассационной инстанции сведений усматривается, что настоящее уголовное дело после утверждения прокурором Сарпинского района Республики Каплмыкия 25 декабря 2020 года обвинительного заключения в отношении Немеева Э.О, направлено в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу и постановлением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 января 2021 года уголовное дело назначено к слушанию на 27 января 2021 года. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для возвращения материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 1 октября 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Немеева Э.О. прокурору Сарпинского района Республики Калмыкия в порядке ст. 237 УПК РФ отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шаталов Н.Н.

Судьи: Григорьева О.Ю.

Коротаев С.К.