Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-13837/2020[77-71/2021-(77-2694/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николенко А.Н. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года, которым

Николенко А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного данным приговором наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей - взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Николенко А.Н. и адвоката Губерман В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Николенко А.Н. осужден за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николенко А.Н. не ставит под сомнение правильность квалификации его действий и доказанность вины, в то же время полагает приговором назначено чрезмерно суровое наказание не соразмерное совершенному деянию. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предоставления органам следствия информации о которой им не было ранее известно, алиментные обязательства, возмещение потерпевшим ущерба от преступления в двойном размере, влияние наказания на жизнь семьи - потеря кормильца, состояние здоровья его родителей, которые в силу заболеваний нуждаются в заботе и уходе. Просит применить совокупность смягчающих вину обстоятельств, изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Каменской городской прокуратуры Голубев А.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Николенко А.Н. квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Николенко А.Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и другие обстоятельств.

В том числе в соответствии со ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве характеристики личности осужденного судом было учтено то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно.

Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Николенко А.Н, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Николенко А.Н. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года в отношении Николенко А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи