Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 7У-13865/2020[77-2662/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием:

прокурора Полубень А.А, осужденного Зоркова В.В. (с использованием систем видеоконференц-связи), защитника - адвоката Оганова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зоркова В.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 марта 2020 года.

По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года

Зорков ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Зоркову В.В. в срок наказания время его содержания под стражей с 15 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 марта 2020 года приговор в отношении Зоркова В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление осужденного Зоркова В.В. и в его интересах защитника Оганова А.С, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зорков В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зорков В.В. считает судебные решения незаконными ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей следствием и судом не установлено; неправильно установлена причина смерти потерпевшей, которая злоупотребляла спиртным, находилась в состоянии алкогольного опьянения и умерла от кровоизлияния в мозг; установленные у потерпевшей телесные повреждения не причинили вреда здоровью, однако дополнительная судебно-медицинская экспертиза по делу не проведена; потерпевшая ФИО8 его оговаривает на почве личных неприязненных отношений; показания свидетелей обвинения и данные, содержащиеся в акте судебно-медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются ложными; явку с повинной он написал под психологическим давлением следователя. Обращает внимание, что положительно характеризуется, имеет спортивные звания, является ветераном труда. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Камышинской городской прокуратуры Ларионов Н.А. считает, что судом сделан правильный вывод о виновности Зоркова В.В. в совершении преступления, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, считает жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Зорковой М.В. обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Зоркова В.В, данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что после распития спиртного, он в ходе конфликта с Зорковой М.В. нанес ей несколько ударов в область головы и по туловищу.

Суд первой инстанции тщательно проверил в судебном заседании эти показания Зоркова В.В, пришел к выводу об их достоверности и допустимости как доказательства, подтверждающего его виновность в совершении преступления.

Основания для вывода о том, что показания Зоркова В.В. в качестве подозреваемого являются недопустимым доказательством вследствие оказанного на него давления при их получении со стороны следственных и оперативных органов, не установлены.

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что Зорков В.В. постоянно избивал ее дочь (ФИО10), также около пяти лет назад она была свидетелем того, как Зорков В.В. бил и душил ФИО10

Свидетель ФИО11 показал, что по прибытию на место происшествия, дверь ему открыл Зорков В.В, в квартире находилось тело женщины с множественными телесными повреждениями.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 заявление о признании Зорковым В.В. своей вины, было написано им собственноручно, без оказания на него какого-либо давления.

Кроме этого, вина Зоркова В.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, эксперта ФИО16, изложенными в приговоре; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти ФИО10 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией ствола головного мозга в воронку большого затылочного отверстия; данными зафиксированными в протоколах следственных действий, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо противоречий относительно фактических обстоятельств по делу в показаниях свидетелей обвинения не содержится, все они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, а доводы кассационной жалобы осужденного Зоркова В.В. в этой части являются несостоятельными.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО19, которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей судом не установлено.

Доводы осужденного Зоркова В.В. об иной причине смерти ФИО10 опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО10 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, а не от падения.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось. При проведении экспертизы требования закона соблюдены. Выводы эксперта о причине смерти ФИО10 мотивированы, научно обоснованы. Оснований для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно оценил их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора и в соответствии с положениями статьи 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу своих выводов он положил одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судом установлено, что Зорков В.В. умышленно в ходе возникшей ссоры нанес ФИО10 множественные удары в область головы, туловища, по конечностям, причинив, в том числе телесные повреждения, являющиеся компонентами закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Действия Зоркова В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Зоркову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в частности явку с повинной, состояние его здоровья, преклонный возраст, а также те обстоятельства, что он является ветераном труда, награжден знаком отличника физической культуры и спорта, является членом совета ветеранов спорта г. Камышина.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Зоркова В.В. в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивирован судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и основан на совокупности исследованных судом доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Отбывание лишения свободы Зоркову В.В. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.158 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел все доводы в защиту осужденного, дал им надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 марта 2020 года в отношении Зоркова ФИО20 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зоркова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи