Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 7У-14171/2020[77-226/2021-(77-2875/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших ФИО15. и его представителя - ФИО16 о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года, в соответствии с которым

Безруков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимый, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Безрукову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определённых судом обязанностей.

В счёт компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причинённого потерпевшему ФИО8, постановлено взыскать с осуждённого "данные изъяты" руб. соответственно. В удовлетворении исков на сумму, превышающую указанные размеры, судом отказано.

Гражданские иски, предъявленные потерпевшим ФИО8 к осуждённому о взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, оставлены без рассмотрения с сохранением права предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски, предъявленные потерпевшей ФИО7 к осуждённому Безрукову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения с сохранением права предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Судом решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён. Испытательный срок, установленный осуждённому Безрукову А.В, усилен до 4 лет. Гражданский иск потерпевшей ФИО7, предъявленный к осуждённому Безрукову А.В, удовлетворён частично, постановлено взыскать с Безрукова А.В. в пользу ФИО7 денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. в счёт возмещения имущественного ущерба и "данные изъяты" руб. в счёт денежной компенсации морального вреда. Гражданский иск потерпевшего ФИО8 к осуждённому Безрукову А.В. удовлетворён частично. С осуждённого Безрукова А.В. в пользу ФИО8 взыскано "данные изъяты" руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшие ФИО7, ФИО8 и его представитель - ФИО9, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Безрукову А.В. наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, авторы жалобы утверждают, что суд, назначая осуждённому наказание, не принял во внимание тяжесть совершённых им преступлений, личность виновного, а также необоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Считают назначенное Безрукову А.В. наказание не отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, поскольку осуждённый свою вину не признал, мер по полному возмещению вреда не предпринял, в связи с чем он "остался безнаказанным, социальная справедливость не достигнута". Полагают не основанным на материалах дела решение суда о признании смягчающими обстоятельства наличие на иждивении осуждённого малолетнего ребёнка и участие Безрукова А.В. в боевых действиях. Считают, что в нарушение требований закона суд не указал мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости условного осуждения Безрукова А.В, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, а также о неприменении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Утверждают, что в нарушение требований ст. 309 УПК РФ суд не в полной мере разрешилпредъявленные к осуждённому гражданские иски, рассмотрение которых в рамках УПК РФ позволило бы ускорить восстановление нарушенных прав потерпевших лиц и способствовало бы скорейшему возмещению ущерба от преступлений. Совокупность допущенных нарушений, не устранённых при рассмотрении дела в апелляционном порядке, повлияла на законность и обоснованность приговора, в связи с чем апелляционное определение также подлежит отмене, а дело - передаче на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевших заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. и осуждённый Безруков А.В. указывают на необоснованность приведённых в ней доводов, просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшего ФИО8 - ФИО9 (путём использования систем видео-конференц-связи) в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение осуждённого Безрукова А.В, защитника Мелкумяна Р.Г. и прокурора Шарова А.И, полагавших необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Безруков А.В. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершё ФИО3 в особо крупном размере (два преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Безрукова А.В. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и привёл доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого в каждом преступлении.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевших, свидетелей, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Как усматривается из приговора, показания допрошенных по делу лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Вина осуждённого Безрукова А.В. основана на всестороннем анализе и на законе оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Безруковым А.В, и верно квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления), что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу эти требования закона, с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, при назначении Безрукову А.В. наказания соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности, назначено осуждённому в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, и, вопреки утверждению в жалобе об обратном, не может быть признано чрезмерно мягким.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны нахождение на иждивении Безрукова А.В. малолетнего ребёнка, частичное добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причинённого преступлением, наличие статуса ветерана боевых действий, что, вопреки утверждениям авторов жалобы об обратном, подтверждается исследованными судом материалами дела.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Безрукову А.В. наказание в виде лишения свободы в указанном приговоре размере, и с приведением в приговоре мотивов принятого решения пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, постановив назначенное наказание условным.

Оснований для назначения осуждённому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и норм ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не нашёл, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому Безрукову А.В, нельзя признать чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести совершённых им преступлений, оно является справедливым, оснований для отмены приговора и апелляционного определения, на чём настаивают авторы жалобы, не имеется.

Вопреки доводам авторов жалобы, мнение потерпевшей стороны при назначении осуждённому наказания, в силу ст. 63 УК РФ, не могло учитываться при назначении наказания, поскольку перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о незаконности принятого судом решения по предъявленным потерпевшими гражданским искам, как не основанный на требованиях закона, является не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а размер компенсации морального вреда определён исходя из требований разумности и справедливости, степени вины осуждённого, а также степени физических и нравственных страданий потерпевших, что соответствует требованиям ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих свидетельствовать о несправедливости постановленного в отношении Безрукова А.В. приговора, в судах первой и апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевших ФИО7, ФИО8 и его представителя - ФИО9 о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года в отношении Безрукова ФИО17 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: