Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-14689/2020[77-375/2021-(77-3030/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.А. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 23 апреля 2020 года, которыми

Кузнецов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Камызякского районного суда "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 23 апреля 2020 года приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Сухомлинова А.Б. и осужденного Кузнецова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Кузнецов А.А. признан виновным в покушении на "данные изъяты" хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.А. не соглашается с назначенным ему наказанием. В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции при назначении наказания не было принято во внимание и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие явки с повинной, участие в осмотре места преступления. В ходе следствия он давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того обращает внимание на комплексное заключение экспертов N, согласно выводам которого у него выявлено сопутствующее отклонение.

В апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не устранены. Просит приговор от 18 февраля 2020 года и апелляционное постановление от 23 апреля 2020 года изменить с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухамбетьярова С.И. просит оставить апелляционное постановление и приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Кузнецова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Кузнецова А.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецова А.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительного наказания.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как осужденный с похищенным имуществом был задержан на месте преступления.

Обстоятельства совершенного им преступления были очевидны и стали известны из показаний потерпевшей и протокола осмотра места происшествия.

В этой связи сообщенные осужденным сведения уже были известны органу предварительного следствия, и они не имели значение для раскрытия и расследования преступления.

Подтвержденная осужденным причастность к преступлению была учтена признанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной.

Содержащиеся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N выводы не свидетельствуют о наличии у осужденного заболеваний, которые могли бы быть учтены при назначении наказания и служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Наказание, назначенное Кузнецову А.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 23 апреля 2020 года в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи