Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-14793/2020[77-530/2021-(77-3185/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам

Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей: Григорьевой О.Ю, Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Хабаевой Л.Т. (в защиту осужденного Маслова Д.В.), адвоката Крюковой О.Ю. (в защиту осужденной Старцевой А.Ю.), осужденного Маслова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маслова Д.В.с возражениями помощника Ейского межрайпрокурора) и кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года, которым:

Маслов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2014 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, освобожден 09 сентября 2014 года, снят с учета ФК УИИ в связи с отбытием наказания 20 октября 2015 года, - осужден приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Старцева А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" гражданка РФ, инвалид 3 группы, ранее не судима, осуждена приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным и испытательным сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать мета проведения массовых мероприятий, и не участвовать в этих мероприятиях.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, доводы кассационного представления, выслушав пояснения осужденного Маслова Д.В, адвокатов Хабаевой Л.Т. и Крюковой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года Маслов Д.Н. и Старцева А.Ю. признаны виновными в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Маслов Д.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что его действия квалифицированы неверно. Анализируя содержание описательно-мотивировочной части приговора и ссылаясь на то, Старцева А.Ю. не смогла найти закладку, поскольку подошли оперативные работники, осужденный полагает, что преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, считает данное преступлении неоконченным.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Ейского межрайонного прокурора - Шуть А.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. указывает о неверной квалификации действий осужденных, так как, прибыв на место, где находилась закладка, Старцева А.Ю. не смогла ее найти, поскольку они с Масловым Д.В. были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом их действия были пресечены по независящим от осужденных обстоятельствам, в связи с чем, просит переквалифицировать действия каждого из осужденных на ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ со смягчением наказания.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ в полном объеме, приходит к следующему.

В приговоре судом первой инстанции приведены убедительные мотивы, подтверждающие вывод о совершении осужденным Масловым Д.В. преступления группой лиц по предварительному сговору совместно со Старцевой А.Ю, так как между ними имелся сговор на совершение преступления до начала их действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ.

Оба соучастника действовали совместно и согласованно, корректировали свои действия, непосредственно принимали участие в совершении преступления, выполняли его объективную сторону, при этом договорившись о приобретении наркотического средства "данные изъяты" в количестве двух доз массой по N, всего за N рублей, распределив между собой сумму внесения каждым в счет оплаты за наркотическое средство: Маслов Д.В. внес N рублей, Старцева А.Ю. - N рублей; после осуществления заказа и получения уведомления о месте расположения закладки с наркотическим средством, Маслов Д.В. и Старцева А.Ю. прибыли на участок местности согласно полученным координатам и в процессе поисков закладки были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД России, а наркотические средство было обнаружено на том же участке местности в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут с участием сотрудников полиции и понятых.

Оснований сомневаться, что после задержания Маслова Д.В. и Старцевой А.Ю, сотрудниками полиции было найдено именно то наркотическое средство, которое предназначалось для осужденных, - не имеется, так как сведения о месте закладки с привязкой его к конкретным ориентирам на местности, карте геолокации и фотографии места закладки полностью совпали с действительными.

Таким образом, из установленных в приговоре обстоятельств совершения преступления усматривается, что осужденные довести до конца свой преступный умысел не смогли, поскольку не получили возможности распорядиться предназначенным им наркотическим средством, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Однако суд, установив, что наркотические средства фактически не находились в распоряжении осужденных, необоснованно пришел к выводу о совершении ими оконченного состава преступления.

Учитывая изложенное, при постановлении приговора судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на исход дела, искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованную квалификацию действий осужденных, предусматривающую более строгое наказание.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, указанные в приговоре действия Маслова Д.В. и Старцевой А.Ю. следует квалифицировать с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, так как ими совершено покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

При назначении осужденным наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом первой инстанции, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны в отношении:

осужденного Маслова Д.В. - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья родителей осужденного, осужденной Старцевой А.Ю. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья осужденной, которая является инвалидом 3 группы, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих осужденных, является совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, следует отметить, что суд первой инстанции правильно установив в отношении осужденного Маслова Д.В. также наличие обстоятельства, отягчающего наказание и предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, при этом, одновременно указал вид рецидива, тогда как указание вида рецидива при определении обстоятельства, отягчающего наказание, не основано на законе и является излишним.

Вид рецидива следует указывать в приговоре в соответствии со ст. 18 УК РФ, обосновывая назначение вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор уточнение, которое при этом, не является основанием для смягчения осужденному Маслову Д.В. наказания, поскольку оно не отражается на объеме установленных и учтенных судом обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения в отношении осужденных ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а в отношении осужденного Маслова Д.В. также и ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Старцевой А.Ю, ее поведением во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденной, суд кассационной инстанции признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 5 июня 2020 года в отношении Маслова Д.В. и Старцевой А.Ю. изменить:

исключить указание о признании в отношении осужденного Маслова Д.В. обстоятельством, отягчающим наказание, "опасный" рецидив преступлений и на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - рецидив преступлений;

переквалифицировать действия осужденного Маслова Д.В. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

переквалифицировать действия осужденной Старцевой А.Ю. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенное Старцевой А.Ю. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года;

и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также не посещать места проведения массовых мероприятия и не участвовать в этих мероприятиях.

В остальном этот же приговор в отношении осужденных Маслова Д.В. и Старцевой А.Ю. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шаталов Н.Н.

Судьи Григорьева О.Ю.

Коротаев С.К.