Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-14839/2020[77-529/2021-(77-3184/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам

Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Григорьевой О.Ю, Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Попова Д.И, осужденного Большакова А.С, представителей потерпевшего "данные изъяты" по доверенности С.А.П. и М.М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Большакова Александра Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года, которым:

Большаков А.С, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

29 мая 2014 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч.2 ст.162, ч.4 ст.223 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 21 апреля 2017 года, осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с отбыванием наказания в исправительном центре по предписанию территориального органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия Большакова А.С. в исправительный центр, включая в этот срок время следования в исправительный центр из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств решена.

Апелляционным определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения, с осужденного Большакова А.С. также взысканы процессуальные издержки в размере 1250 рублей, выплаченные в виде вознаграждение в пользу адвоката Денисенко Е.Н.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы; пояснения осужденного Большакова А.С. и адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителей потерпевшего "данные изъяты" по доверенности С.А.П. и М.М.А. а также прокурора Степановой О.Н, полагавших кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Большаков А.С. осужден за совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть, хищения денежных средств заемщиков путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Большакова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Большаков А.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, считая назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не учтено, что он положительно характеризуется по месту жительства, женат, воспитывает и содержит ребенка супруги от первого брака, работает, хотя и неофициально, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обращает внимание, что назначенное ему наказание в виде принудительных работ существенно повлияет на условия жизни его семьи, так как его супруга, в условиях сложившейся пандемии не может найти работу.

Просит изменить приговор и апелляционное определение в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде исправительных работ, а также освободить его от уплаты судебных издержек в размере 1250 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Денисенко Е.Н.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Большакова А.С. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило. Представитель потерпевшего письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Большакова А.С. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с которым он согласился, является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

Назначая Большакову А.С. наказание, суд указал, что руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в кассационной жалобы осужденного доводы, не позволяют усомниться в обоснованности решения суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Никаких оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части, и приведенными в их обоснование мотивами, не имеется.

Таким образом, назначенное Большакову А.С. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей апелляционного определения указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1250 рублей, поскольку уголовное дело в отношении Большакова А.С. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, где обязательное участие защитника обязательно (п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 23 сентября 2020 года в отношении Большакова А.С. оставить без изменения;

апелляционное определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2020 года в отношении Большакова А.С. изменить:

из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключить указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1250 рублей;

в остальном указанное апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шаталов Н.Н.

Судьи Григорьева О.Ю.

Коротаев С.К.