Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-14845/2020[77-528/2021-(77-3183/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей: Григорьевой О.Ю, Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Златьева А.Н, осужденного Колоколова Н.П. в режиме видеоконференц-связи, представителей потерпевшего "данные изъяты" по доверенности О.Н.А. и Л.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Златьева А.Н. в защиту интересов осужденного Колоколова Н.П. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2019 года, которым:

Колоколов Н.П, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной коллегии общего режима.

Мера пресечения в отношении Колоколова Н.П. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 августа 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания Колоколова Н.П. под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2019 года указанный приговор суда изменен:

назначенное Колоколову Н.П. окончательное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, постановлено считать условным на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет.

На Колоколова Н.П. возложены обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений.

Мера пресечения осужденному Колоколову Н.П. отменена, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.

В остальной части указанный приговор суда оставлен без изменения.

На указанный приговор и апелляционное определение адвокатом

Златьевым А.Н. в защиту интересов осужденного Колоколова Н.П. подана кассационная жалоба.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы; пояснения осужденного Колоколова Н.П. и адвоката Златьева А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей потерпевшего "данные изъяты" по доверенности О.Н.А. и Л.А.В. возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колоколов Н.П. признан виновным в совершении:

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного в особо крупном размере, преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда;

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Златьев А.Н. в защиту интересов осужденного Колоколова Н.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду существенного нарушения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обращает внимание на то, что хищение было совершено руководителем (учредителем) коммерческой организации "данные изъяты" (Колоколовым Н.П.) путем преднамеренного неисполнения принятого на себя обязательства перед "данные изъяты" по договору строительного подряда от 04 августа 2014 года.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 15 ноября 2016 года, указывает, что под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Принимая во внимание изложенное, а также требования п.4 Приложения к ст. 159 УК РФ, считает, что действиям осужденного Колоколова Н.П. дана неверная квалификация по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Просит отменить приговор и апелляционное определение, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Колоколова Н.П. совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего С.М.Н. свидетелей П.О.А. Н.А.А. К.И.Л. Т.Н.Н. И.О.В. Г.И.И. Е.А.Г. Б.А.А. С.Д.Д. А.В.А. М.А.В. С.С.П. Ш.А.А. об известных им обстоятельствах совершенных преступлений;

содержанием документов о результатах ОРД, предоставленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, договором строительного подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями за выполнение работы по указанному договору, актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, актами о приемки выполненных работ, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования скрытых работ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями, содержащимися в протоколах: выемки, осмотра документов; протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также: заключением эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, других следственных действий, проводимых по делу; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судом правильно оценены показания осужденного с приведением соответствующих мотивов, по которым они признаны недостоверными и отвергнуты, как противоречащие совокупности других доказательств и материалам дела.

Выводы суда не содержат предположений, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Колоколова Н.П, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В кассационной жалобе не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения о квалификации действий осужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

При назначении Колоколову Н.П. наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Колоколова Н.П. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Мотивы принятого решения приведены в апелляционном определении и в достаточной степени обоснованы.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являющихся существенными и повлиявшие на исход дела, по настоящему уголовному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Златьева Александра Николаевича в защиту интересов осужденного Колоколова Николая Петровича о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шаталов Н.Н.

Судьи Григорьева О.Ю.

Коротаев С.К.